ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется заемщику на указанный номер телефона. Заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
После выполнения ответчиком вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 30 000 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
В настоящее время задолженность составляет 57 477 руб.: из указанной суммы: 30 000 руб.- основной долг, 24 477 руб.- проценты на пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 57 477 руб. и судебные расходы в размере 1 924,32 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, уважительной причины неявки, а также возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п.3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 15 дней, итоговая сумма возврата составляет 32 079 руб., путем перевода на банковскую карту ответчика.
При этом договор займа ООО МКК «Русинтерфинанс» является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте Организации и считается акцептованным с момента осуществления клиентом следующих действий:
- ввод в регистрационную форму, которую ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставляет на официальном сайте, анкетных и контактных данных;
- подтверждение согласия в отношении прав ООО МКК «Русинтерфинанс» на обработку персональных данных, указанных клиентом, для получения займа, и запрос кредитной организацией его кредитной истории;
- предоставление согласия клиента с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;
- ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента, указанный в анкете о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд приходит к выводу, что истец, предоставив ответчику полную и достоверную информацию для заключения договора займа, получил полный и безоговорочный акцепт оферты, перечислил вышеуказанную денежную сумму избранным способом перевода, тем самым стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и размере, установленными условиями договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора займа и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 57 477 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 24 477 руб.- проценты на пользование займом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на условиях договора займа. Ответчиком доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и не оспоренным наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области 07.06.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 477 руб. и судебных расходов в размере 962,16 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 23.09.2022 года в связи с поступлением возражений должника.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не выплачена, то исковое требование о взыскании задолженности в размере 57 477 руб. с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 924,32 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 477 руб. и судебные расходы в размере 1 924,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р. Морозова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 февраля 2023 года