Дело № 1-255/2023 КОПИЯ
59RS0040-01-2023-002116-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Драчевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,
с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,
защитника Балаганской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 возле здания <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу задержан ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>.
В указанный день, в период времени с 18:10 до 19:00, в ходе осмотра припаркованного возле здания <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями указанного автомобиля, обнаружено и изъято из незаконного оборота, приобретенное ранее для собственного употребления, принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 3,704 г, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой синего цвета, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта.
Изъятое у ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,704 г, образует крупный размер.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал и подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, так как он не был надлежаще пристегнут ремнем безопасности (за что впоследствии привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в ходе общения в связи с наличием у него поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками полиции ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л, после чего он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего с применением фотофиксации, с участием двух понятых проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен прозрачный пакетик с порошком – наркотическим средством - мефедрон, приобретенным для личного употребления в начале июля 2023 года через интернет в приложении <данные изъяты> Наркотическое средство употребил один раз, наркопотребителем он не является. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 68-70, 108-109).
В судебном заседании свидетель МЭС показал и подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он, работая водителем в <данные изъяты> прибыл по вызову сотрудников ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу для эвакуации задержанного ими автомобиля на участок автодороги по адресу: <адрес> где на обочине находился автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, в отношении которого с участием его, стажера и водителя указанного автомобиля произведен досмотр, перед которым им были разъяснены права и правила досмотра, в ходе которого в салоне автомобиля в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем сотрудником полиции был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошком, составлен протокол, который без замечаний подписан участвующими лицами, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, ими проведен осмотр, данный пакет изъят (л.д. 81-82).
Из показаний свидетеля НИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-19:00 сотрудники полиции пригласили ее и еще одного понятого принять участие при проведении осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован на обочине автодороги, напротив <данные изъяты> у здания № по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудником полиции между сиденьями в бардачке был обнаружен небольшой полупрозрачный пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в конверт, на котором они поставили подписи, поставлена печать, все действия были правильно отражены в протоколе, который подписан всеми участниками.
Из показаний свидетеля НАА следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он находился на службе у <данные изъяты> в микрорайоне <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по автодороге со стороны <адрес>, водитель которого ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в ходе общения у последнего выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, прошел на месте освидетельствование на алкогольное опьянения, результат которого оказался отрицательным, после чего с его согласия он доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где последний добавил в предоставленный биологический материал воды. По возвращению к автомобилю <данные изъяты> в связи с подозрениями ФИО1 в перевозке запрещенных к обороту веществ, с применением видеозаписи в присутствии двух понятых был проведен досмотр транспортного средства, ФИО1 разъяснены права, предложено выдать запрещенные к обороту предметы, он сообщил, что ничего запрещенного не имеет и самостоятельно открыл двери автомобиля, в котором в бардачке между передними сиденьями был обнаружен прозрачный пакетик «зип-лок», содержащий порошок белого цвета, который был помещен обратно, автомобиль закрыт, после чего была вызвана оперативно-следственная группа, которая занималась осмотром автомобиля, по результатам досмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами без замечаний.
В судебном заседании допрошен дополнительный свидетель ХГА, которая показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ее супругом, которого характеризует исключительно с положительной стороны, как честного, трудолюбивого человека, который пользуется уважением и авторитетом на работе, является хорошим семьянином и любящим отцом детей, занимается их воспитанием и содержанием. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство в связи с произошедшей между ними ссорой. В совершении преступления он раскаивается, все обдумал и осознал свою ошибку, принес ей извинения.
Согласно копии протокола о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «в» инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу НАА с участие понятых и видеозаписью досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в салоне которого обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в период времени с 18:10 до 19:00 на участке автодороги <адрес>, с участием понятых осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в ходе которого в салоне, в подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.9-14).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 3,704 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. При проведении экспертизы израсходовано 0,016 г представленного вещества (остаточная масса наркотического средства составила 3,688 г) (л.д.31-32).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» и полосой синего цвета (упаковка из-под наркотического средства) с порошкообразным веществом белого цвета, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметканинон), остаточной массой 3,688 г (л.д.116-117).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.
Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей НАА, МЭС, НИА, протоколах досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта и не противоречит показаниям подсудимого ФИО1, который не оспаривал факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, оснований им не доверять не имеется.
Причин для оговора ФИО1 свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.
Масса и вид изъятого наркотического средства подтверждаются заключением эксперта №, которое получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведен вывод по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.
Изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,704 г. является крупным.
О наличии у подсудимого умысла на хранение наркотического средства свидетельствуют способ совершения им преступления, его конкретные действия по содержанию в салоне автомобиля полимерного пакета с наркотическим средством. Совершая противоправные действия, подсудимый безусловно осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Из исследованных доказательств установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ФИО1, изменено в сторону смягчения путем исключения из описания деяния действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, как выходящих за пределы предъявленного обвинения.
Данное изменение обвинения ФИО1 по приведенным выше основаниям суд находит обоснованным, при этом учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который женат, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поощрялся почетными грамотами за добросовестный труд, высокое профессиональное мастерство и безупречную работу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и проживающего совместно с его семьей родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом полагает, что с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, заключающегося в изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон <данные изъяты> imei № с сим-картой оператора <данные изъяты> картой памяти <данные изъяты> силиконовый чехол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу - возвратить ФИО1;
банковские карты <данные изъяты> - оставить ФИО1;
наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,688 г, с первичной упаковкой - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.В. Драчева
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края
_______________________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20____ г
Приговор ___ вступил в законную силу ___________
Подлинный документ подшит в деле № 1-255/2023
УИД 59RS0040-01-2023-002116-65
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.