Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 февраля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил :
АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № в размере 69367 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2281 руб. 04 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,241, 432, 435, 438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложению клиента, содержащегося в заявлении. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 764,76 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.
Представитель истца – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске, представив отзыв на возражения ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом применены нормы права на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72764 руб. 76 коп., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1191 руб. 47 коп. в пользу АО «<данные изъяты>» отменен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил АО «<данные изъяты>» заявление, содержащее в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счёт; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Также в данном завлении ответчик указал, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, он просит банк поле заключения с ним договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов в рамках такого договора. Также он подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий и присоединился к ним; ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключатся договоры страхования и банк может выступать с рамках таких договоров выгодоприобретателем; за его участие в Программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.
Вышеуказанная отметка в анкете имеется.
Согласно п.12 Тарифного плана Т11 60/2, подписанного ответчиком, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – составяет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Согласно п.23 данного Тафного Плана – комиссия за участие в Программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов, ежемесячная, составляет 0,8%.
При подписании заявления Клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах и тем самым заключил Договор о карте №.В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции на сумму 59037,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего образовалась задолженность в размере 69367,90 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 53058,82 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 9456,14 руб., суммы комиссии за участие в программе по организации страхования – 2652,94 руб., платы за пропуск минимального платежа – 4200 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.В силу п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ (в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и напраления клиенту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал ДД.ММ.ГГГГ. и выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 72764,76 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены ответчиком не были.В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 72764,76 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным АО «<данные изъяты>» требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, поэтому срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 06.04.2018г. В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.10.2017г. мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании вышеуказанной задолженности по договору с ответчика, который определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. С учетом данных обстоятельств, вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек, при этом принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не тек с момента обращения истца за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени (с ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем после отмены судебного приказа осталось 6 месяцев 26 дней для подачи иска в суд, с настоящим иском АО «<данные изъяты>» обратилось 26.08.2024г., то есть в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.При таком положении, суд прихоит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца вышеуказанной задолженности по договору о карте. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2281 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт №/ в пользу АО «Банк <данные изъяты>» /№/ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 367 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 04 коп., а всего 71648,94 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
Решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Е.В. Галкина