№

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Р.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Н.Н., управлявшего автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 395 128 рублей 95 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с Р.Н.Н. в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 395 128 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Р.Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №). ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения бампера переднего, противотуманной фары, короба порога левого, крыла переднего левого, накладки бампера переднего, задней левой двери, короба порога левого, накладки задней левой двери. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Н.Н., управлявшего автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №, который не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, который в результате столкновения совершил наезд на дорожное ограждение. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 395 128 рублей 95 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу;

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, а ответчик управлял транспортным средством Opel в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с ответчика как лица, ответственного за ущерб, в сумме 395 128 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 151 рубль 29 копеек

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 395 128 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 151 рубль 29 копеек, а всего 402 280 рублей 24 копейки.

Взыскать с Р.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от взысканной суммы 395 128 рублей 95 копеек.

Ответчик Р.Н.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья :