Решение по делу № 2-3525/2023 от 17.10.2023

№ 2-3525/2023

61RS0003-01-2023-001661-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3 (ФИО2) ФИО7, третье лицо: ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что 04.04.2014 г. ПАО "Росбанк" и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. под 19,9%. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,9% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ ОТ 07.10.2019г. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33448,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 04.04.2014г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 16.02.2023г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гуляковой Марины Петровны№. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 33448,01 руб., из которых сумма основного долга составляет 27982,54 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33448,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 27982,54 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 27 982,54 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2023г. гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Протокольным определением от 05.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Росбанк».

Протокольным определением суда от 05.09.2023г. заменена фамилия ответчика с ФИО1 на ФИО3, в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от 10.05.2023г.

Истец ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, применив срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росбанк» уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО1 ФИО12 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. под 19,9%

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,9% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Срок полного возврата денежных средств по кредитному договору-04.04.2017г.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

07.10.2019г. между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.04.2014г., заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «ЮСБ», о чем в материалы дела представлен реестр заемщиков (л.д.19,20).

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о переуступке прав. (л.д.22)

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.10.2019 г. составила 33448,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 33448,01 руб., из которых сумма основного долга составляет 27982,54 руб.

19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, установленных статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014г. за период с 04.04.2014г. по 07.10.2019г. в размере 33 448,01 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 04.04.2014г. по 07.10.2019г. в размере 33 448,01 рублей по кредитному договору с должника ФИО1 ФИО14

С настоящим иском к мировому судье истец обратился 17.05.2023г.

Срок полного возврата денежных средств по кредитному договору-04.04.2017г.

Иных документов, подтверждающих оплату ежемесячных платежей доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства с 04.04.2017г.

Исходя из установленной судом обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с 04.04.2017г., при таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истёк 04.04.2020 г., то есть до подачи истцом или кредитором заявления о выдаче судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истёк.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ № № от 01.11.2022г.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, позиция представителя ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО3 (ФИО2) ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 октября 2023 года.

<данные изъяты>