Решение по делу № 2А-2123/2023 от 12.05.2023 - о признании действий федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по сохранению сведений о судимости незаконными и исключении их из информационного банка данных.

03RS0004-01-2023-001396-04

2а-2123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по сохранению сведений о судимости незаконными и исключении их из информационного банка данных,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что хранящиеся в информационных банках данных органов внутренних дел сведения о её судимости, при условии погашения таковой, существенно нарушают её права, просит, признав действия федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по сохранению сведений о её судимости, не законными, обязать их исключить сведения о её судимости из информационного банка данных.

ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явилась.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2, не согласившись с административным иском, в его удовлетворении просил отказать.

Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» явку своего представителя не обеспечило, направило возражение, которым в удовлетворении административного иска просило отказать.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившегося представителя, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как следует из материалов дела, Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан хранит информацию о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.07.2009 осуждена Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан к 2 годам лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.09.2010 Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, отменив условное осуждение, снял с ФИО1 судимость.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений ее деятельности (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Статья 17 названного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей предоставляет ей право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления (части 1 и 3).

По смыслу этой нормы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, состав, а, следовательно, и полнота указанной информации обусловлены функциями полиции и целями исполнения возложенных на нее обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 579-О).

29.12.2005 совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1070, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 1021, Министерства юстиции Российской Федерации № 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 399 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с п. 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 40, 41 Положения установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Как видно из представленных в материалы дела судебных актов, банк данных Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан содержит отвечающую действительности информацию.

Наличие в банке данных информации о судимости само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку органы внутренних дел осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости.

Тот факт, что в соответствие с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, не может повлиять на судьбу содержащихся в банке сведений, это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 330-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судимость, представляющая собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не уголовным законодательством, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10.10.2013 № 20-П, Определения от 29.09.2015 № 2100-О, от 28.01.2016 № 198-О, от 10.03.2016 № 450-О и 451-О и др.).

Положение не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № АКПИ17-204.

Таким образом, действия административных ответчиков по сохранению внесенных в базу данных сведений о наличии судимости и привлечении административного истца к уголовной ответственности требованиям действующего законодательства соответствуют и его прав не нарушают, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создают.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения сведений о судимости ФИО1 из информационного банка данных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по сохранению сведений о судимости незаконными и исключении их из информационного банка данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Сайфуллин