Дело № 1-94/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000373-05
12301320043000035
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 05 сентября 2023 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Грихановой Н.О.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мишиной А.Н., представившей удостоверение № от 16.08.2017, ордер № от 04.09.2023,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
27 октября 2022 года около 20 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл во двор дома № по <адрес> где путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, который является жилищем, откуда тайно похитил с печи чугунную плиту, стоимостью 4000 рублей, чугунный колосник, стоимостью 300 рублей, металлическую углярку, стоимостью 2000 рублей и металлическую шумовку, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27 октября 2022 года <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.61- 64, 116-119).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Ф.И.О.1 которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Ф.И.О.2 который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.82-84).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-87).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.88-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.91-93).
Показаниями Свидетель №4 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.73-75).
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, которым <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6-14 с фототаблицей);
- заключением эксперта № № от 21.03.2023, согласно которому <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.36-37).
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2023, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 42-58).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Показания потерпевшей и свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ совершения преступления, размер, причиненного ущерба и свои действия подсудимым не оспорены.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый 27 октября 2022 года около 20 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл во двор дома № по <адрес> где путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, который является жилищем, откуда тайно похитил с печи чугунную плиту, стоимостью 4000 рублей, чугунный колосник, стоимостью 300 рублей, металлическую углярку, стоимостью 2000 рублей и металлическую шумовку, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменён ФИО1, так как по обстоятельствам дела установлено, что он незаконно проник в дом пригодный для проживания, который принадлежит Свидетель №5, где в период времени с мая 2022 года фактически проживала потерпевшая Потерпевший №1, преднамеренно, в целях совершения преступления, никаких законных оснований у него находиться в данном доме не имелось, ни собственник дома Свидетель №5 ни потерпевшая не разрешали ему проникать в дом.
Также обосновано вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 6700 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшей значительным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.
Согласно заключению эксперта № от 24.04.202 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.103-105).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевший, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания ФИО1 суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации 1 (один) раз в месяц, <данные изъяты><данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- материалы ОРД от 24.03.2023 по уголовному делу №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- плиту чугунную, металлический навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова