Дело № 2328/2025 15 апреля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-002849-19 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., представителя истца адвоката Шляховой А.В. (по доверенности от 14.09.2024),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 93 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на совершение ФИО2 в отношении нее преступления, за которое он был осужден приговором Таганского районного суда г.Москвы от 13.03.2024 по делу № 1-168/2024.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, поддержавшей иск, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда г.Москвы от 13.03.2024 по делу № 1-168/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил незаконное лишение ФИО1 свободы, не связанное с ее похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, в период времени с 00.00 30.10.2023 по 06.58 31.10.2023, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь с ФИО1 в ..., расположенной по адресу: ..., Котельническая набережная, ..., корп. «А», после ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений, закрыл входную дверь на ключ, забрал мобильный телефон потерпевшей, применил насилие опасное для жизни, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока (подкожная гематома век, кровоизлияние под соединительную оболочку глазного яблока (субконъюнктивалькое контузия правого глазного яблока (подкожная гематома век), снижение остроты зрения обоих глаз до 0,6, с последующим восстановлением остроты зрения до 1,0 (норма)), в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), также множественные подкожные гематомы (кровоподтеки) верхних и нижних конечностей, левой подвздошной области, подкожную гематому (кровоподтек) левой заушной области, ссадину левой ушной раковины, которые сами по себе как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, ФИО2 угрожал ФИО1 кухонными ножами, используя их в качестве оружия, высказывал угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимала реально.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда ФИО1
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста психиатра, психиатра-нарколога ФИО3 и медицинского психолога ФИО4 в настоящее время у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме посттравматического стрессового расстройства. Указанное расстройство появилось после психотравмирующего события и проявилось колебаниями настроения в сторону снижения, плаксивостью, выраженной тревогой, бессонницей, изменениями пищевого поведения, наплывами воспоминаний о психотравмирующем событии. Со временем данная симптоматика несколько нивелировалась на фоне лечения, однако ее проявления наблюдаются до сих пор и приводят к явлениям социальной дезадаптации. Диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство (шифр по МКБ-10 F 43.1). В данном случае прослеживается прямая причинно-следственная связь между событием 30-31 октября 2023 года, которое явилось для ФИО1 психотравмирующим, и возникшими и продолжающимися до сих пор психопатологическими расстройствами, что подтверждается данными проведенного экспериментально-психологического исследования (л.д.11-70 том 2).
Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере 93 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 93 500 (Девяносто три тысячи пятьсот) рублей, а всего 443 500 (Четыреста сорок три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 16.04.2025