Решение по делу № 2А-8103/2023 от 27.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-8103/203

74RS0002-01-2023-006676-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту - АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными постановлений и об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что при взыскании исполнительского сбора на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтена оплата задолженности в полном объеме, а также пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительных документах, со дня получения постановлений о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 90362/23/74020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который не пропущен.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении должника АО «ЮУ КЖСИ» было возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет на Единый портал государственных (муниципальных услуг) и доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42-43);

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с, взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Взыскание исполнительского сбора является мерой побуждения должника к исполнению решения суда. Данная мера может применяться к должнику на любой стадии исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Сведения о погашении должником задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в БД АИС ФССП России – ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, своевременной оплате задолженности в 5-дневный срок с даты получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 12, 16), суд приходит к выводу о том, что в данном случае постановления о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» исполнительского сбора нарушают права административного истца, так как налагают на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, в связи с чем, их нельзя признать законными и обоснованными.

При этом позднее направление АО «ЮУ КЖСИ» сведений судебному приставу-исполнителю об оплате задолженности в рамках спорных исполнительных производств, не может являться основанием для взыскания с общества исполнительского сбора, поскольку требования исполнительных документов исполнены должником своевременно и в полном объеме, поэтому взыскание исполнительского сбора уже после исполнения не имело целью понудить должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, то, соответственно, являются незаконными и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании этих постановлений исполнительных производств по взысканию с административного истца исполнительского сбора: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских