Дело № 2-1377/2022 08 июня 2022 года

78RS0005-01-2021-007396-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, включение в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственниками по квартиры <адрес> на основании договора от 16.07.1997 года. В квартире 126 в доме 14 лит. а по ул. Карпинского в Санкт – Петербурге на регистрационном учете числится ответчик ФИО2, которая членом семьи истца не является. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, истец не имеет возможности полноценно пользоваться квартирой, поскольку у ответчика есть право вселиться в квартиру, пока она числится на регистрационном учете, а также не имеют возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. Членом семьи истца ответчик не является. Совместного хозяйства с ответчиком не ведется, совместного бюджета с ним не имеет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о прекращении права собственности, включение в состав наследственной массы и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Калининский район. ФИО2 является наследником первой очереди, как дочь наследодателя. После смерти ФИО3 открылось наследство в связи с чем, в установленный законом срок, ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу. Нотариусом ФИО4 нотариального округа г. Санкт-Петербурга было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> На это имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти матери помимо указанного имущества осталась совместная собственность с ответчиком в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. За выдачей свидетельства о праве на наследство на эту квартиру ФИО2 не обращалась, так как отец ФИО1, скрыл, что квартира была приобретена в период брака. Узнать об основаниях приобретения им права собственности на эту квартиру она не могла, так как сведения о ней отсутствовали в ЕГРН. Ответчик зарегистрировал право собственности на эту квартиру только в 2021 году. Как следует из представленных в суд документов, квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 16.07.1997 года. Брак между ФИО1 и ФИО5 (после заключения брака ФИО3) был зарегистрирован 10.07.1988 года. Спорная квартира была приобретена во время брака, но по какой-то причине была оформлена только на имя ответчика. В силу этого требования закона спорная квартира является общим имуществом супругов. По общему правилу доли супругов в общем имуществе признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ), следовательно, на долю моей матери ФИО3 должна приходиться 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Так как на момент открытия наследства родителя были в разводе, считает, что в спорной квартире 1/2 доля в праве общей долевой собственности, должна быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью ее матери ФИО3 Эта доля должна быть включена в состав наследства. Так как ФИО2 приняла наследство, подав заявление нотариусу, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> должна быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, и за ней, как за наследником, должно быть признано право собственности на это имущество. Право собственности ответчика на квартиру должно быть прекращено. Просит прекратить право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; включить в состав наследства и признать за ФИО2, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,6 кв.м. по адресу<адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, полагая необоснованным, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено 10.07.21988 года между ФИО1 и ФИО5 (после брака ФИО11) зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 АВ.И. расторгнут.

От данного брака имеют ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В установленный законом срок ФИО6 приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО1 приобрел квартиру <адрес>.

Из встречного искового заявления усматривается, что ФИО2 обратилась с требованием о выделе супружеской доли своей умершей матери, а именно 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, полагая, что квартира является совместным имуществом ее родителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из материалов дела видно, что ФИО2 в установленный законом срок, - ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по принятию наследства после умершей матери, то следует полагать, что тогда же она узнала или должна была узнать о ее нарушенном праве.

Довод истца по встречному иску о том, что суду подлежало применить положения ч. 2 ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, а не положения ст. 38 СК РФ, подлежат отклонению судом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец по встречному иску полагает, что ввиду принятия ею части наследства, а именно квартиры в адрес после смерти матери, которая при жизни от своей доли в спорной квартире не отказывалась, то ФИО2 приняла все наследство после смерти матери, включая 1/2 доли в спорной квартире.

Однако такого объекта, как 1/2 доля в спорной квартире по состоянию на момент открытия наследства после смерти ФИО3 не существовало и 1/2 доля в наследственную массу не входила.

Между тем, следует отметить, что единственным правомерным основанием признания права собственности, равно как и выделения супружеской доли ФИО3 в праве собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является признание данной квартиры общим имуществом супругов ФИО11 и ее раздел, что не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о произведении раздела указанного имущества между супругами ранее, а истцом по встречному иску срок исковой давности относительно выдела доли пропущен по описанным причинам.

Довод ответчика о том, что ранее она не располагала сведениями об обстоятельствах появления в собственности истца спорной квартиры, кроме того право собственности в отношении квартиры истцом было зарегистрировано лишь в 2021 году, не может быть принят судом во внимание, поскольку, с 2010 года, будучи совершеннолетней, ответчик зарегистрирована в квартире по спорному адресу, более исходя из содержания справки Ф – 9 регистрация договора купли – продажи квартиры от 16.07.1997 года осуществлена 16.07.1997 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственников квартиры <адрес>.

19.01.2010 года в качестве дочери собственника в квартире <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 в настоящий момент членом семьи собственника не является, договора безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, включение в состав наследственной массы и признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022 года