УИД 74RS0004-01-2025-001919-87

Дело № 2-5164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд (адрес) с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 100 193 рублей 85 копеек, из которых 35 413 рублей 78 копеек составляет основной долг, 49 619 рублей 12 копеек – проценты, 15 160 рублей 95 копеек – комиссии, взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины, указав на то, что заёмщик по названному договору умер, задолженность не погашена, (дата) право требования упомянутой задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований (л.д. 3-5).

Определением от 22 мая 2025 произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, на ответчика ФИО1 (л.д. 67).

Определением от 79 июля 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 77-78).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4, 10, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 83-85).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей по тарифному плану ТП 7.27, где процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям – 49,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (л.д. 15/оборот-28).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 100 193 рубля 85 копеек, из которых 35 413 рублей 78 копеек – основной долг, 49 619 рублей 12 копеек – проценты, 15 160 рублей 95 копеек – комиссии (л.д. 8, 11-15).

Определяя размер задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

(дата) АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счёт, согласно которому должнику установлен срок для полного погашения задолженности по кредиту в течении 30 календарных дней с даты отправки счёта (л.д. 29).

По договору уступки прав требования (цессии) от (дата) №/ТКС право требования спорной задолженности перешло к ООО «Нэйва», а по договору уступки прав требования (цессии) от (дата) №-Н – к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 34-39).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

(дата) ФИО2 умерла, единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство является сын наследодателя ФИО1, по заявлению последнего от (дата) нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3 заведено наследственное дело №, (дата) нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес)116, кадастровый №, кадастровой стоимостью 761 980 рублей 49 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и ответами на запросы суда (л.д. 57-66, 69, 71-72).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принял наследство по закону, соответственно к нему в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 100 193 рублей 85 копеек, из которых 35 413 рублей 78 копеек составляет основной долг, 49 619 рублей 12 копеек – проценты, 15 160 рублей 95 копеек – комиссии.

Исковые требования удовлетворены, поэтому в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 006 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 100 193 рублей 85 копеек, из которых 35 413 рублей 78 копеек составляет основной долг, 49 619 рублей 12 копеек – проценты, 15 160 рублей 95 копеек – комиссии, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года