Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025
УИД 66RS0002-02-2025-000290-89
Дело № 2-1221/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при помощнике судьи Пинчук О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» (истец) обратилось с иском к ФИО1(ответчик) о взыскании убытков в сумме 67126,41 руб., расходов по оплате государственной пошлине 4 000 руб.,
В обоснование иска истец указал на то, что *** между Б. и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит, однако кредитный договор утрачен, условия его в настоящее время недоступны. Банку причинены ответчиком убытки (реальный ущерб) в сумме 67126,41 руб., поскольку долг заемщиком в указанном размере не возмещен. На основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между Б. и М., права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к М.. На основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между М. и ООО «Авантаж», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Авантаж». На основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, при этом кредитный договор утрачен, задолженность по договору составляет 113861,30 руб. (основной долг 67126,41 руб., проценты 46734,89 руб.), истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие его представителя.
Истец, третьи лица без самостоятельных требований ООО «Авантаж», АО «Банк Синара» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах суд не уведомили, ходатайств не заявили, дополнительно истребованные судом доказательства не представили.
Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным материалам дела, которые нашел недостаточными для установления заявленных истцом фактов, установления совокупности юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для признания исковых требований обоснованными и их удовлетворения.Поскольку требования иска вытекают из факта неисполнения ответчикомуказанного истцом кредитного договора, поэтому следует руководствоваться при разрешении спора положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а не только главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о чем по существу просит истец, заявляя, что к нему перешло право требования долга по кредитному договору, однако требует не взыскания долга по догоаору, а взыскания убытков по правилам ст. 15 ГК РФ в размере выданной заемщику суммы кредита.
Статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, среди которых значатся и возмещение убытков, ииные способы, предусмотренные законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор от ***№ ***, заключенный между Б. и заемщиком ФИО1, с соблюдением письменной формы, суду не представлен, при этом истец указывает на его утрату, что третьими лицами не оспорено, не опровергнуто. Соответственно, установить условия данного договора, в том числе тот факт, что на стороне заемщика наступила обязанность по возврату долга кредитору в связи с установлением в договоре срока возврата, поэтому заявленная задолженность является просроченной, а права займодавца нарушенными и требуют судебной защиты, - по представленным доказательствам не представилось возможным, а ответчик данный факт не признал.
Также суду не представлен надлежаще оформленный документ о выдаче заемщику суммы кредита по данному договору, поскольку выписка из лицевого счета ФИО1 № *** не заверена сотрудником банка, соответственно, не соответствует критериям документа, при этом, не отражает операции по счету после 30.04.2015, а иные документы, подтверждающие данный факт, в деле отсутствуют, при этом, ответчик факт получения заявленной суммы кредита по названному договору также не признал.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между Б. и М., права кредитора (займодавца) по кредитному договору от *** № *** перешли к М.. Сумма задолженности 113861,30 руб. (основной долг 67126,41 руб., проценты 46734,89 руб.). Дата выхода на просрочку 10.01.2014.
На основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между М. и ООО «Авантаж», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Авантаж».
На основании договора уступки требований (цессии) № *** от ***, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Статьей 388ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного видадеятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, без оценки условий кредитного договора,из которого вытекает иск, но который в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и третьими лицами суду не представлен, нельзя оценить и признать правомерной передачу истцу (коллекторской организации), который первоначальным кредитором в спорном обязательстве не являлся, права требования уплаты долга по данному договору.
На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать с отнесением судебных расходов на счет истца, без возмещения, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытковотказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца содня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Маслова С.А.