Дело №2-2844/2022

25RS0005-01-2022-003378-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном центре продаж техники Apple в <адрес> приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb (Pasific Blui), серийный номер № стоимостью 1286 долларов США (95 242 руб. по курсу ЦБ 74,05 на ДД.ММ.ГГГГ). В пределах гарантийного срока 12 месяцев смартфон перестал работать. Дата окончания срока действия гарантии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в авторизованный сервисный центр Apple – ООО «ДНС Ритейл» за гарантийным ремонтом, поскольку смартфон не активизировался и выдавал сбой, сдал смартфон без повреждений по квитанции о заказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен, согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена неисправность сотового модуля, требуется предоставить чек, соответствующий параметрам устройства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия с требованием провести гарантийный ремонт товара. ООО «ДНС Ритейл» отправил смартфон в AppleCare Service <данные изъяты>» - официальный ремонтный центр производителя). ДД.ММ.ГГГГ получено заключение со ссылкой на то, что причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, в связи с чем в гарантийном ремонте отказано. ДД.ММ.ГГГГ на корпусе телефона обнаружены повреждения, о чем он указал в претензии и потребовал замены товара. ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия о замене смартфона на аналогичный товар надлежащего качества. В конце мая 2022 года ООО «Эппл Рус» направило телеграмму с предложением направить смартфон для принятия решения по претензии. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был направлен в ООО «Эппл Рус» и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования о замене смартфона не удовлетворены, ответ на претензию не поступал. Просит взыскать с ответчиков стоимость смартфона в размере 95 242 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 621,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, об уважительности причин неявки представителей не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ООО «ДНС Ритейл» указано, что общество не является ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, а авторизованным сервисным центром компании Apple, в связи с чем осуществляет только гарантийное обслуживание техники Apple. Оспаривает, что повреждения корпуса товара были причинены обществом. Полагает, что права истца обществом не нарушены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Эппл Рус» в письменных возражениях указал, что поскольку товар был приобретен не на территории Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть применен к данным правоотношениям. Спорный товар не был предназначен для продажи и использования на территории РФ, не вводился в гражданский оборот в установленном законом порядке, не проходил на территории РФ необходимую сертификацию. Нарушение правил эксплуатации товара является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном центре продаж техники Apple в <адрес> <адрес> ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb (Pasific Blui), серийный номер <данные изъяты> стоимостью 1286 долларов США (95 242 руб. по курсу ЦБ 74,05 на ДД.ММ.ГГГГ). Чек о покупке телефона утрачен.

Ответчиками факт приобретения смартфона истцом не оспаривался, устройство было принято ООО «Эппл Рус» для проведения гарантийного ремонта.

На сайте компании Apple о продукте с серийным номером № (№) содержится информация, что смартфон не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, поскольку страны приобретения и обслуживания разные. Ограниченная гарантия Apple и преимущества соглашения AppleCare предоставляются отдельно от прав, гарантированных законом о защите прав потребителей.

Из размещенной на сайте информации об ограниченной годичной гарантии Apple (<данные изъяты>) следует, что данная гарантия является добровольной гарантией изготовителя, предоставляет права вне зависимости от прав, устанавливаемых законом о защите прав потребителей, включая права в отношении продуктов, не соответствующих требованиям.

ООО «Эппл Рус» гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки Apple, содержащихся в оригинальной упаковке при использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими характеристиками и другими опубликованными рекомендациями Apple в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. При наличии дефектов материалов и при ненадлежащем качестве изготовления предусмотрено право на направление претензии непосредственно в Apple, даже если продукт был приобретен у третьей стороны.

Ограниченной гарантией предусмотрено право на обращение за обслуживанием в местную сервисную службу Apple в стране, не являющейся страной покупки продукта Apple, при этом возможно ограничение вариантов его обслуживания.

Ограниченная гарантия, в том числе, не распространяется на расходные запчасти или защитные покрытия, которые стираются со временем, если только проблема не вызвана дефектными материалами или некачественной сборкой; на повреждения вследствие обслуживания (включая обновления и расширения), выполненного лицом, не являющимся представителем компании Apple или авторизованного сервисного центра компании Apple; на продукт Apple, функциональность или возможности которого были изменены без письменного разрешения компании Apple.

Согласно представленной истцом гарантии на iPhone 12 Pro, серийный номер №, срок гарантии истекает ДД.ММ.ГГГГ, имеется право на обслуживание оборудования и техническую поддержку.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисную службу Apple в г.Владивостоке ООО «ДНС Ритейл» для осуществления гарантийного ремонта в связи с тем, что смартфон не проходит активацию, выдает сбой. Согласно заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ на модуле экрана смартфона имеются мелкие потертости, на боковой раме – мелкие царапины по правой части, камера основная – следы загрязнений без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен истцу в связи с отказом от ремонта, поскольку обнаружена неисправность сотового модуля, данное устройство произведено для зарубежного рынка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана, а ответчиком ООО «ДНС Ритейл» получена претензия с требованием о проведении ремонта смартфона либо его замены при невозможности ремонта в срок до 45 дней с момента предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данное устройство Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, так как устройство не предназначено для продажи на территории России. Уполномоченной организацией изготовителя на территории РФ является ООО «Эппл Рус», в связи с чем правовые основания для удовлетворения требования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение службы сервисного обслуживания AppleCare, согласно которому причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации, данный случай не покрывается гарантией. Предложено продолжить обработку запроса № как негарантийного ремонта, но ответ не был получен, в связи с чем продукт возвращается потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в ООО «ДНС Ритейл» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении смартфона обнаружил на устройстве повреждения, которые ранее отсутствовали, в связи с чем просил заменить его на аналогичное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что доказательства причинения повреждений в сервисном центре отсутствуют, устройство не разбиралось и не вскрывалось, после изучения записей с камер наблюдения установлено, что смартфон не подвергался внешним механическим воздействиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией о замене товара ненадлежащего качества, в которой также указал, что не стал забирать смартфон из АСЦ. С отказом в удовлетворении требования о замене товара не согласился. Сослался на ненадлежащее качество товара, просил заменить его на аналогичный товар надлежащего качества той же модели.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» выдало истцу смартфон (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) для направления в ООО «Эппл Рус» в связи с необходимостью решения вопроса о замене товара.

Ответ на претензию ФИО1 до настоящего времени не получил, смартфон ответчиком ООО «Эппл Рус» ему не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

На основании п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п.2 ст.3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В разъяснениях, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», указано, что в соответствии со ст.1212 ГК РФ, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно ст.1210 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), так и в актах общего характера (в ГК РФ).

Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении ст.1192 ГК РФ.

Специальные коллизионные нормы ст.1221 ГК РФ подлежат применению к случаям приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ч.2 ст.1095 ГК РФ). Эти правила предоставляют потерпевшему возможность выбора применимого права из нескольких установленных законом вариантов, если стороны в соответствии со ст.1223.1 ГК РФ не выбрали применимое право по соглашению между собой. Потерпевший не обязан мотивировать свой выбор. Потерпевший должен воспользоваться предоставленным ему правом выбора при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Если потерпевший до этого момента не воспользовался предоставленным ему правом выбора и отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, судом применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иного (п.3 ст.1221 ГК РФ) (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24).

В данном случае истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ссылается на нормы российского права, полагая, что именно эти нормы подлежат применению к данным правоотношениям.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, компания Apple осуществляет деятельность по продаже товаров в Российской Федерации и иных стран, доказательств заключения в соответствии со ст.1223.1 ГК РФ между сторонами соглашения о выборе применимого к их правоотношениям права отсутствуют.

Судом дважды направлялся запрос в ООО «Эппл Рус» с предложением направить документы, подтверждающие и определяющие полномочия ООО «Эппл Рус» как представителя изготовителя и/или импортера Apple Inc на территории РФ. Ответы на судебные запросы не поступили, о невозможности дачи ответа или наличии уважительных причин невозможно его дачи суду не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Эппл Рус» являются «Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед» и «Эппл Оперейшнс Юроп Лимитед». Из письма Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.»» следует, что ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером компании «Эппл Инк.».

В ответе ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уполномоченной организацией изготовителя на территории РФ является ООО «Эппл Рус». Из содержания телеграммы ООО «Эппл Рус» следует, что общество имеет полномочия для принятия решения по требованию о замене товара.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус» является и импортером, и уполномоченной изготовителем организацией.

Поскольку смартфон был приобретен истцом в авторизованном центре продаж техники Apple в <адрес> <адрес>, при этом ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией компании «Эппл Инк.», оба условия, указанных в п.1 ст.1212 ГК РФ, установлены, суд приходит к выводу о возможности применения правовых норм ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям сторон.

В соответствии с положением ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

На основании ч.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и ст.29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Данные требования в силу ч.2 названной статьи предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации, не могут быть заявлены к ООО «ДНС Ритейл», являющемуся авторизованным сервисным центром.

Довод истца о том, что спорный смартфон был поврежден в результате действий сотрудников ООО «ДНС Ритейл», суд отклоняет как необоснованный, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ соответствующие доказательства не представлены. Так, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не указано, где и какие именно новые повреждения имеются на устройстве, фотографии повреждений отсутствуют. ФИО1 подписал накладную выдачи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изделие получено, проверено в его присутствии, претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности не имеет. О наличии каких-либо новых повреждений на смартфоне истцом не было указано ни в данной накладной, ни в ранее полученных накладных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» стоимости смартфона, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «Эппл Рус», суд исходит из следующего.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Поскольку смартфон iPhone 12 Pro, серийный номер DNPFH3QL0D95 не был импортирован ООО «Эппл Рус» на территорию РФ в установленном порядке, в связи с чем не проходил необходимую сертификацию для соответствия требованиям законодательства РФ, не проходил учет в системах Федеральной таможенной службы РФ как устройство Apple, предназначенное для продажи на территории РФ, не был реализован на территории РФ, то есть не был введен в гражданский оборот непосредственно ООО «Эппл Рус» через специальный русифицированный сайт либо через уполномоченных партнеров, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус» не может нести ответственность в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» как импортер.

Однако ООО «Эппл Рус» как уполномоченная организация «Эппл Инк.» наделена правом на рассмотрение требований потребителя в связи с приобретением товара компании Apple вне зависимости от места его приобретения. При этом наличие ограниченной гарантии компании Apple не отменяет действие правовых норм, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя».

В ограниченной гарантии указано, что в случае подачи в Apple претензии в соответствии с условиями гарантии в случае обращения за гарантийным обслуживанием в стране, не являющейся страной покупки продукта Apple, компания Apple может выполнить ремонт или заменить продукт и запчасти на сопоставимые продукты или запчасти в соответствии с местными стандартами.

В проведении гарантийного ремонта смартфона истца было отказано со ссылкой на то, что случай не подпадает под действие гарантии, так как причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации. Ответ на предложение провести ремонт устройства не по гарантии от истца не поступил.

На основании ч.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене уполномоченная организация обязана заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у уполномоченной организации в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара на аналогичный надлежащего качества этой же модели, поданную до истечения установленного гарантийного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Эппл Рус» направило телеграмму, в которой просило возвратить товар почтой или курьером в ООО «Эппл Рус» для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения, а также предоставить доказательства приобретения устройства и банковские реквизиты.

На основании ч.5 чт.18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Факт направления смартфона в ООО «Эппл Рус» подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании данного отправления устройство доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующие доказательства суду не представлены.

Телеграмма ответчика о направлении смартфона датирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает обоснованным принять данную дату в качестве даты предъявления истцом требования о замене товара.

С учетом положений ч.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» решение по вопросу замены товара должно было быть принято ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответ на претензию истцу не поступал, ответы на два судебных запроса о результатах рассмотрения данной претензии ответчиком не даны, о невозможности исполнить запросы суда по уважительной причине ответчик не сообщил, товар истцу не возвращен, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что решение по требованию ответчика о замене товара не принято.

За нарушение предусмотренных ст.21 Закона сроков уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb Pacific Blue по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 999 руб.

Таким образом, взысканию с ООО «Эппл Рус» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (505 дней) в размере 1% от 70 999 руб., но не более стоимости товара, итого в размере 70 999 руб.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителя» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, ст.23 названного Закона устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за нарушение уполномоченной организацией сроков выполнения требований потребителя из числа предусмотренных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше норм материального права, при разрешении требования о возврате уплаченной за товар суммы обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию истцом, является предъявление истцом требований из числа предусмотренных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и нарушение ответчиком предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 указанного закона сроков выполнения этих требований.

Чек о покупке смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb (Pasific Blui), серийный номер DNPFH3QL0D95, подтверждающий его стоимость, истцом утрачен.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст.493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований уполномоченной организацией.

Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb Pacific Blue по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 799 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости товара в размере 95 242 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению требования в указанном истцом размере.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности периода неисполнения требований потребителя суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно ООО «Эппл Рус» требования ФИО1 не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа в сумме 88 120,50 руб. (95 242 руб.+70 999 руб.+10 000 руб./2).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. Таким образом, с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 657,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара - смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb Pacific Blue в размере 95 242 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара в размере 70 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 88 120,50 руб., всего 264 361,50 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН №) о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 657,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья А.А. Левада