Дело № 2а-3543/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003112-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 28 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ему временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД. Требование мотивировано тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл). Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 500 тысяч рублей. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного производства.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Мухаме-ова А.Ф. в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Представители заинтересованных лиц– Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Отзывов на административный иск по существу спора от заинтересованных лиц в суд не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства по делу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения указанной статьи 12 корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального законаот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами сред прочих являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 1 указанной статьи 67, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (пункт 3).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила, регла-ментирующие порядок ограничения права выезда за пределы России.В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен. Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Судом установлено, что <дата> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем СОСП по РеспубликеМарий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <номер>-СД, включающие в себя следующие исполнительные производства:

- <номер>-ИП от <дата>, возбуждено на основании исполнительного акта органа, осуществляющего контрольные функции, <номер> от <дата> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, предмет исполнения– задолженность по налогам, сборам, пени в общей сумме 707784 руб. 74 коп., произвести взыскание за счет имущества, должник индивидуальный предприниматель ФИО2;

- <номер>-ИП от <дата>, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>, предмет исполнения– исполнительский сбор в сумме 3198 руб.03 коп., должник индивидуальный предприниматель ФИО2;

- <номер>-ИП от <дата>, возбуждено на основании исполнительного акта органа, осуществляющего контрольные функции, <номер> от <дата> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, предмет исполнения– задолженность по налогам, сборам, пени в общей сумме 96325 руб. 52 коп., произвести взыскание за счет имущества, должник индивидуальный предприниматель ФИО2

По данным ЕГРИП ФИО2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий по возбуж-денному исполнительному производству истёк (ст. 36 Закона о исполнительном производстве), как и 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (части 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). О задолженности должник информирован. В рамках исполнительного производства в июле 2024 года им даны письменные объяснения.

Согласно информации СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России на <дата> задолженность ФИО2 составляет боле полумиллиона рублей.

Факт наличия задолженности ФИО2 не оспаривается, доказа-тельства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, административным ответчиком суду не представлены.

Должником требования исполнительного документа не исполняются, сведения о незаконности исполнительных документов, постановлений о возбуж-дении исполнительного производства и об их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся в силу частей 3 и 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве основанием для установления должнику– административному ответчику по делу временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск. Срок действия временного ограничения с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым установить на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с факти-ческим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя Специализиро-ванного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 июля 2025 года.