УИД 11RS0001-01-2024-019878-17 Дело № 2-1562/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
В составе судьи Некрасовой О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
2 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Коми энергосбытовая компания»:
- о взыскании денежных средств в размере 4725, 91 руб. и пени 1641 руб. 74 коп.
-о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда,
- о возложении на ответчика обязанности по исключению из лицевого счета всех сумм, начисленных за общедомовое имущество в сумме 9 213 руб. 28 коп. и пени в сумме 1641 руб. 74 коп.
- о возложении обязанности впредь не начислять расходы по общедомовому имуществу.
О взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размер 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, истица не заявляет (л.д....)
Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2024 отказано в принятии требования ФИО2 к АО «КЭК» о взыскании 1334, 77 руб.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило несогласие с выставлением как владельцу недвижимого имущества ( участка ... (бывшее СНТ «...», ... ... счетов на оплату электроэнергии на содержание общего имущества (объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, потребляющих электроэнергию), расположенных на территории СНТ «...». Истец, указывает, что общее имущество СНТ «...» электроэнергию не потребляет, договор с истцом на оплату электроэнергии по показаниям центрального счетчика не заключался, соответственно, обязанности по оплате потерь ответчика в данной части у истца не имеется. Счета-квитанции ФИО2 считает недействительными, вместе с тем задолженность взыскивалась судебными приказами Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
В судебном заседании ФИО3 на иске настаивала, ответчиком представлены возражения на иск, иные участники процесса в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... местоположение установлено относительно ориентира садовый участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ... (Свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения №... выдано на основании Постановления администрации г. Сыктывкара от 9 марта 1004, №...; Свидетельство о государственной регистрации права Управления регистрационной службы по Республики Коми от ** ** **. ), а также с ** ** ** – собственником дома, назначение нежилое, местоположение Российская Федерация, Республика коми, ..., ... №..., участок №....
СНТ «...», с которым был заключен ** ** ** договор энергоснабжения №..., ликвидировано и исключено из Единого государствненого реестра юридических лиц ** ** **.
По адресу: ..., между Компанией и ФИО2 заключен договор энергоснабжения ( открыт лицевой счет №... ).
Истцу ответчиком выставляются платежные документы за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, а также электроэнергию, потребленную общим имуществом. Так в отчетный период: июнь 2022 произведено начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ноября 2018 по июнь 2022
Истец, не соглашаясь с начислением ему платы за потребление электроэнергии, потребленной общим имуществом обратился с настоящим иском в суд.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «КЭК» а именно на АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за электроснабжение, выставленной к оплате за июнь и июль 2022 года по договору энергоснабжения №... от ** ** ** на 5203,20 рублей в сторону уменьшения. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании заключить с сетевой организацией её интересах договор на техническое обслуживание отказано. В указанном судебном акте отмечено, что отсутствует общего имущество, принадлежавшего ранее СТ «...» и потребляющего электрическую энергию.
Установлено, что постановлением Главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... у АО «Комиводстройматериалы» было изъято 26,86 га земель в ... садоводческом комплексе, из них 20,49 га земель общего пользования было решено предоставить в бессрочное (постоянное) пользование СТ «...», 6,37 га – членам СТ «...» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.
Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... в дополнение к вышеуказанному постановлению из земель общего пользования СТ «...» изъят участок площадью 7,8 га, который было решено предоставить членам СТ «...» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.
Ранее земельные участки, расположенные на территории СТ ... были подключены к электрическим сетям, принадлежавшим СТ ..., которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **.
Между ОАО АЭК «Комиэнерго» и СТ «...» был заключён договор энергоснабжения Ранее действовал договор №... от ** ** **, затем договор №... от ** ** **
** ** ** в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СТ «...» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующего юридического лица. Таким образом, правоспособность СТ «...» ** ** ** была прекращена.
Вместе с тем, в настоящее дело представлены документы, из которых следует, что из комиссионного акта проверки от ** ** ** акта проверки следует, что произведен осмотр имущества, в т.ч. ликвидированного СНТ «...», осмотрена схема подключения, установлено наличие приборов учета, воздушных линий, проводов, опор, т.е наличие общего имущества.
Из акта осмотра от ** ** ** №... территории бывшего СТ «...» специалистом АО «Комиэнергосбытовая компания» следует, что в общее электросетевое имущество садоводческого товарищества входят: КТП-1062 фидер 2, опоры ЛЭП, воздушная линия (ВЛ-0,4 кВ) - центральный проезд и отходящие линии электропередач протяженностью ориентировочно 3,3 км. Согласно листу осмотра ВЛ 0,4 кВ ТП-1062 СНТ «...» от ** ** ** специалистами «СыкРЭС» на территории бывшего СТ «...» имеются камеры потребителя (опора ...), фонари потребителя (опоры ...), фонари СНТ (опоры ...) (л.д...)
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... установлено, что создание спорного имущества - трансформаторной подстанции №..., расположенной по адресу: ...; сети электрической линии ВЛ 0,4 кВ по адресу ... с опорами и щитами происходило в период существования СТ «...». Оставшееся спорное имущество СНТ «...» для обеспечения общих нужд членов этого товарищества в электроэнергии, исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ с момента прекращения СНТ «...» как юридического лица находится в собственности лиц, являвшимся членами этого товарищества.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма «...» №... ( дело №...) в границах земельного участка занимаемого СНТ «...», имеется электросетевое хозяйство ВЛИ-0,4кВ, выполненная по магистральной схеме с отпайками на отходящие улицы, к которым подключены дома.
Указанное электросетевое хозяйство с учётом признаков конклюдентных действий со стороны домовладельцев бывшего СНТ «...» в отношении использования этого электросетевого хозяйства для электроснабжения домов с учётом трактовок Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обладает признаками общего имущества, находящимся в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участие, кадастровый №..., не имеющими иного способа электроснабжения в текущих обстоятельствах, наследуя фактическую эксплуатацию электрохозяйства с момента ликвидации СНТ «...», до момента наступления признания бесхозности данной сети или передаче её какому-либо иному собственнику.
Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ ..., зав. №..., установленный в ТП №..., учитывает помимо потерь электроэнергии, в том числе индивидуальное потребление электроэнергии собственников земельных участков в пределах земельного участка, кадастровый №....
Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ ..., зав. №..., помимо суммарного индивидуального потребления электроэнергии собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участие, кадастровый №..., учитывает расход электрической энергии по электрическим сетям и на обеспечение работоспособности электросетевого хозяйства бывшего СНТ «...».
Точка учёта, содержащая прибор учёта типа ..., зав. №..., установленный в ТП №..., что при осмотре эксперту продемонстрирована не была, признана пригодной для коммерческих расчётов, выполняет функцию балансовой точки учёта, определяя разницу между совокупным потреблением домов, расположенных на земельном участке, кадастровый №..., и общим перетоком энергии/мощности по этой линии, являющимся расходом на электрохозяйство, имёющего признаки общего имущества.
Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ-..., зав. №..., установленный в ТП №..., не пригоден для проведения коммерческих учётов при сложившихся обстоятельствах с затруднённым доступом к его показаниям (отсутствует возможность отсчёта показаний) и отсутствием средств дистанционной передачи данных при невозможности отсчёта показаний.
Экспертом указано, что разница между индивидуальным потреблением электроэнергии собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участке, кадастровый №..., и потреблением на содержание имущества общего пользования является нагрузочными потерями, фактически определяя собственное потребление объектов электрохозяйства, и может быть учтена только расчётным путём согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (с изменениями и дополнениями) с выделением этих нагрузочных потерь, т.к. потребление на электрохозяйство на земельном участке, кадастровый №..., само по себе является исчисляемым параметром между прибором, контролирующим всю линию, и совокупностью конечных потребительских приборов. Эта величина находится после границы балансовой принадлежности в сторону потребления электроэнергии и согласно Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от ** ** **г. №...-э/2 в тариф на передачу при формировании полезного отпуска в виде потерь электроэнергии не включается.
При отсутствии иных подключений к ВЛИ-0,4кВ от ТП 1062 кроме домов на земельном участке, кадастровый №..., рассматриваемое потребление на электрохозяйство, имеющего признаки общего имущества, фактически будет являться нагрузочными потерями в электросети, образованными после границы балансовой принадлежности в сторону потребления энергии. В случае наличия разницы между совокупным потреблением жилых домов, рассчитанных нагрузочных потерь во ВЛИ-0,4кВ и точки поставки на ТП 1062, находящейся после трансформатора в сторону потребления энергии, эта разница будет означать использование электрохозяйства на земельном участке, кадастровый №... на иные нужды, кроме электроснабжения домов на этом участке (наружное освещение, видеонаблюдение, иное использование).
Вступившим в законную силу решением Сктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2025 по делу № 2-28/2025 истцу отказано в удовлетворении иска к АО «КЭК» о признании действий незаконными, отмене выставленных счетов и ее возврате, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не выставлять счета, отключить объект от элетроэнергии. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 мая 2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2025 N 88-14598/2025 (УИД 11RS0001-01-2023-016590-68) решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2025, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 мая 2025 года – оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В рамках настоящего спора ФИО2 полагала, что общее имущество после ликвидации СНТ «...» не имеется, оснований для предъявления ему платы у ответчика не имеется. При этом не ходатайствовал о назначении судом экспертизы по делу, полагая возможным рассмотреть дело при имеющихся доказательствах.
Тогда как ответчик представил доказательства в обоснование заявленного иска, в т.ч. Акты обследования с указанием на наличие общего имущества, заключение, вступившие в законную силу судебные постановления
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в границах ликвидированного СНТ «...» имеется общее имущество, находящееся в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...», и потребляющего электроэнергию
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 указанного Кодекса.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Запись о прекращении деятельности СТ «...» была внесена в ЕГРЮЛ ** ** **.
На тот период времени отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона данный закон применялся по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
С учётом ст. 4 Гражданского кодекса РФ оснований для применения в рассматриваемом споре положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего с силу с 01.01.2019, не имеется.
Статьёй 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшей до 01.01.2019, было предусмотрено, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
При этом согласно п. 2 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Пунктом 4 указанной статьи было предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В силу пп. 7 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
На момент прекращения правоспособности СТ «...» (** ** **) истец являлся владельцем земельного участка, расположенного на территории садоводства СТ «...».
Таким образом, истец относится к числу лиц, в общую долевую собственность которых перешло имущество общего пользования, приобретенное или созданное СТ «...» на взносы его членов, являвшееся собственностью СТ «...» как юридического лица.
Судебные приказы мирового судьи Морозовского судебного участка ... от ** ** ** по делу №..., от ** ** ** по делу №... отменены с учетом возражения должника ФИО2, при этом ФИО2 указала, что не обращалась с заявлениями о повороте исполнения судебных постановлений.
У суде не имеется оснований полагать, что начисление ответчиком платы, обращение АО «КЭК» в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 денежных средств являлись незаконными.
Доказательств причинения истцу действиями/бездействием ответчика морального вреда, суд не усматривает.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии на территории ликвидированного СТ «...» электросетевого хозяйства которое после исключении СТ «...» из ЕГРЮЛ перешло в общедолевую собственность граждан, в том числе истца, потребляет электроэнергию, начисление истцу ответчиком расходов по оплате электроэнергии на содержание общего имущества бывших членов СТ «...» следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств неверного начисления ответчиком истцу платежей за потребленную общим имуществом электроэнергию, приходящуюся на долю собственности истца, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (...) к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>):
- о взыскании денежных средств в размере 4725, 91 руб. и пени 1641 руб. 74 коп.
-о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда,
- о возложении на ответчика обязанности по исключению из лицевого счета всех сумм, начисленных за общедомовое имущество в сумме 9 213 руб. 28 коп. и пени в сумме 1641 руб. 74 коп.
- о возложении обязанности впредь не начислять расходы по общедомовому имуществу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.С. Некрасова
Решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2025 года