УИН 77RS0015-02-2024-021593-93
№ 02-1777/2025
решение
именем российской федерации
адрес24 апреля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1777/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,
установил:
фио обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки.
Требования мотивированы тем, что 08.04.2020 между фио и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 переданы денежные средства в размере сумма на срок до 08.04.2021 под 117,6 % годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена неустойка в размере 1 % в день от суммы займа.
22.07.2020 между фио и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого сумма займа увеличена до сумма
21.04.2021 между фио и фио заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к должнику по договору, о чем должник уведомлен 03.05.2021.
ФИО3 своих обязательств по договору займа не исполнила, в связи с чем решением Люблинского районного суда адрес от 13.06.2023 по гражданскому делу № 02-0274/2023 по иску ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размер сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 08.02.2021 по 13.06.2023, неустойка в размер сумма за период с 09.02.2021 по 13.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2023 решение Люблинского районного суда адрес изменено: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Сумма основного долга взыскана с ФИО3 05.09.2024.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО3 с момента вынесения решения Люблинским районный судом адрес за период с 14.06.2023 по 05.09.2024 проценты за пользование займом в размере сумма и неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 08.04.2020 между фио и ФИО3 был заключен договор займа.
Согласно договору фио передал ФИО3 во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере сумма на срок до 08.04.2021 с условием выплаты процентов в размере 117,6 % годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.04.2020.
22.07.2020 между фио и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа была увеличена до сумма Задолженность на момент заключения договора составляла сумма
Получение ответчиком денежных средств по дополнительному соглашению подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 22.07.2020.
По условиям соглашения истец должен был вернуть сумму основного долга с процентами 08.04.2021, однако на указанную дату обязательства заемщиком выполнены не были.
В соответствии с п. 4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1% в день от суммы займа.
21.04.2021 между фио и фио заключен договор цессии от 21.04.2021 по условиям которого цедент фио уступил цессионарию ФИО2 право требования к должнику по договору ФИО3, о чем должник был письменно уведомлен 03.05.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком и описью Почты России.
Решением Люблинского районного суда адрес от 13.06.2023 по гражданскому делу № 02-0274/2023 по иску ФИО2 с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 08.02.2021 по 13.06.2023 в размере сумма, неустойка за период с 09.02.2021 по 13.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2023 решение Люблинского районного суда адрес изменено: с учетом произведенных ФИО3 платежей в счет возврата займа в размере сумма с последней взыскана задолженность в размере сумма, проценты с учетом произведенных платежей в размере сумма и неустойка в размере сумма сниженная, применительно ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решение суда исполнено ФИО3, то есть возврат займа в полном объеме произведен 05.09.2024, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 478348/24/77056-СД по состоянию на 26.09.2024.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ с ФИО3 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка за нарушение исполнение обязательства.
Размер процентов за пользование займом за период с 14.06.2023 (с момента вынесения решения суда) по 05.09.2024 (дату фактического исполнения обязательства) составляет сумма из расчета (46 400 * 201/365 * 117,6 % ) + (46 400 * 249 / 366 * 117,6 %).
Согласно п. 4.1. Договора займа размер неустойки за период с 14.06.2023 по 05.09.2024 составляет сумма из расчета 46 400*1%*450 дн.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование займом в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер неустойки – сумма значительно превышает размер долгового несвоевременно исполненного обязательства ФИО3, а потому объективно является несоразмерным, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма – в пределах п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 Ринатовича к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 г.
Судья