Дело № 2-1930/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
с участием прокурора Морозенко А.А.,
заявителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Кировский межрайонный суд г. Донецка с заявлением о признании ФИО2 недееспособным.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является инвалидом 1 группы с детства, слепоглухонемой. Состояние его психического здоровья не позволяет осознавать последствий своего поведения, он не может ориентироваться в простых жизненных ситуациях, нуждается в постоянном присмотре и заботе. ФИО2 в силу состояния своего здоровья не может понимать значения своих действий или руководить ими, а поэтому может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело о признании недееспособным, ФИО2, в судебном заседании не присутствовал. Согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы №а/№ от № участие ФИО2 в судебном заседании, учитывая выраженность имеющихся у него сомато-неврологических (слепоглухота) и психических нарушений (отсутствие продуктивного контакта, грубый интеллектуально-мнестический дефект, полное отсутствие критики и прочее), риск ухудшения психического состояния при изменении привычной для больного обстановки и влиянии новых раздражителей, создает потенциальную опасность для его психического состояния (жизни и здоровья).
Представитель заинтересованного лица, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения уведомлена, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме, признать ФИО2 недееспособным.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагал целесообразным признать ФИО2 недееспособным, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы № от № последний в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – умственную отсталость в степени имбецильности (тяжелую умственную отсталость – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГК Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 281 ГПК Российской Федерации, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В судебном заседании установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-НО №, выданным Кировским отделом ЗАГС г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным Кировским отделом записи актов гражданского состояния г. Донецка ГРП МЮ ДНР.
Согласно данным о регистрации, содержащихся в паспортах, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу проживания: <адрес>.
ФИО9 является инвалидом с детства, группа инвалидности – первая А (справка к акту осмотра МСЭК серии № №).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы № от №2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – умственную отсталость в степени имбецильности (тяжелую умственную отсталость – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение экспертов сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Основания для критической оценки заключения экспертов у суда отсутствуют, поскольку оно подробно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, статус экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы достаточно ясны и полны.
Экспертиза проведена экспертами, обладающими медицинскими познаниями, имеющими высшее медицинское образование, со стажем работы. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены. Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время не может понимать значения своих действий или руководить ими, нуждается в установлении опеки, что является основанием для признания ФИО2 недееспособным и удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК Российской Федерации решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 29 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 281, 285 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина недееспособным – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой области, УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, недееспособным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук