Судья – Волковая Н.А. Дело № 22-4574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «05» июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Редченко В.Г.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........9 действующего в защиту ...........1, на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Карачаево-Черкесской Республики, гражданин РФ, холостой, с высшим образованием, военнообязанный, ИП, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Веселый, ............, к. А, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, к ................ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Осужденный ...........1 обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признано за гражданским истцом Белореченским лесничеством филиала Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» право на удовлетворение гражданского иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения помощника Белореченского межрайонного прокурора ...........7, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора ...........6 полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что ...........1 являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Весной 2021 года ...........1 на устной договоренности получил в аренду земельный участок, на котором производил выращивание сельскохозяйственной продукции. В октябре 2021 года, в связи с проведением работ по сбору урожая у ...........1 возникла необходимость в расчистке проезда для сельскохозяйственной техники, с целью чего, он нанял бульдозер ................ под управлением водителя ...........8

В период с .......... до .........., дал устное указание находящемуся у него в подчинении водителю, бульдозера Б 10.0111-1E ...........8 осуществить прокладку колеи, для проезда сельскохозяйственной техники, через лесной массив Комсомольского участкового лесничества.

...........8, не осведомленный о преступных намерениях ...........1, в период времени с .......... до .........., при помощи бульдозера ................, находясь в лесном массиве ............ Краснодарского края на территории квартала 37 выдела 35 Комсомольского участкового лесничества государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» филиал Белореченское лесничество, в ............ сельского поселения ............, осуществил работы по прокладке колеи на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда Российской Федерации, в ходе которых, по указанию ...........1, повредил до степени прекращения роста 54 сырорастущих дерева, из них 12 деревьев породы «дуб», объемом 4,66 м ; 1 дерево породы «ясень», объемом 0,18 м ; 32 дерева породы «клен», объемом 4,26 м3, 9 деревьев породы «граб», объемом 1,29 м ; общим объемом 10,39 м3.

...........1 своими умышленными действиями причинил экологический вред, а также ущерб Российской Федерации, интересы которой представляет Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» филиал Белореченское лесничество, в особо крупном размере на общую сумму .................

В апелляционной жалобе, адвокат ...........9, выражает несогласие с приговором, считает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленного в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного расследования. По его мнению в приговоре не указанно и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами: способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и ущерб причиненный преступлением. Также указывает, что свидетель Земляной по своему усмотрению повредил указанные деревья достоверно зная что выкорчевывает деревья незаконно, по его мнению у ...........1 не было умысла на вырубку деревьев, а лишь необходимость для уборки урожая который им был высажен. Также указывает, что осмотр места происшествия следователем ...........10 был проведен без участия понятых, не проводилась фото и видеосъемка. Протокол осмотра места происшествия исследованный в судебном заседании вообще в обвинительном заключении не указан как доказательство, подтверждающего наличие предмета преступления и размер его ущерба. В соответствии с ч.8 ст.166 УПК РФ к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. Указанные требования закона выполнены не были, что исключает возможность определить достоверность фотографий приложенных к протоколу и устранить, путем просмотра в судебном заседании электронных носителей, могущих содержать более полную информацию. В самом протоколе ОМП напротив слов, обозначающих породу древесины указаны цифры, без определения меры длины, либо иной величины, могущих определить размер ущерба. С ........ по ........ вообще отсутствует описание размера, диаметра, объема, что в свою очередь не позволяет определить ущерб. Также указывает, что протокол осмотра места происшествия составлен с указанными нарушениями закона, из содержания протокола достоверно не установлено количество, размер, порода древесины, представитель потерпевшего ...........11, в судебном заседании 06.02.2023г., также подтвердил невозможность определения породы, количества и объема лесонарушения, а свидетель ...........12 пояснил суду, что производил расчет ущерба на основании представленной ему копии протокола осмотра места происшествия, определение количества, породы и объем древесина обнаруженной на месте происшествия, в обвинительном заключении отражен только со слов ...........13, которому не разъяснены права и ответственность, как специалисту, участвующему в следственном действии. Кроме того ссылается, что в ходе судебного заседания, по окончании судебного следствия установлено, что обвинительное заключение содержит сведения о вещественных доказательствах, не изымавшихся по данному делу, не содержит ссылку на доказательства, которые должны быть указаны, в обвинительном заключении отсутствует указание на доказательства, обосновывающие обвинение, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. В связи с установленными обстоятельствами стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. Судом указанное ходатайство было отклонено. Напротив, установлено, что в действиях ...........1,К. отсутствует состав преступления предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ. просит приговор отменить вынести оправдательный приговор.

В возражениях помощник Белореченского межрайонного прокурора ...........7, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела. Согласно приговору, выводы суда о наличии в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ подтверждены доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. Судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Судом проверены доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия, отсутствия у ...........1 умысла на уничтожение деревьев, в приговоре им дана надлежащая оценка. В приговоре судом указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Доводы о наличии оснований для вынесения оправдательного приговора не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора, а именно если: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Стороной обвинения были представлены доказательства, подтверждающие наличие события преступления и в деянии ...........1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ, установлена его причастность к совершению преступления. По его мнению нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260- УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается показания представителя потерпевшего ...........11, показаниями свидетелей ...........14, ...........13, ...........15, ...........8, ...........12, а также письменными доказательствами: заявлением главного лесничего Белореченского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ...........12, протоколом осмотра места происшествия от ..........., протоколом выемки ..........., и протоколом осмотра предметов от ................ протоколом очной ставки между свидетелем ...........8 и осужденным ...........1 от .......... доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статьи 64, УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ...........1 возможно без реального отбывания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы жалобы адвоката, были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для изменения категории преступления судом справедливо не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи

А.П. Куприянова

В.............