УИД: 11RS0002-01-2025-004132-76

Дело № 2-138/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 января 2026 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 мая 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 155 979,46 руб., пени за период с 1 мая 2022 г. по 31 июля 2025 г. и далее по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с договор теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его собственником ФИО3, которая умерла 17 декабря 2014 г. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объёме, однако в спорный период коммунальные платежи его собственником не оплачивались, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, которая подлежит взысканию с учётом пени (л.д. 5-7).

Истец, третье лицо АО «КЭСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83, 84, 7).

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками, дважды направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресам их регистрации, подтверждённым сведениями отдела миграции ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 63-65, 85-88, 66, 67).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

12 февраля 1997 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 89).

В период с 1 мая 2022 г. по 31 июля 2025 г. коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155 979,46 руб. (л.д. 8, 16-34).

17 декабря 2014 г. ФИО3 умерла, на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 о принятии после её смерти наследства открыто наследственное дело (л.д. 53-56).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО3 17 декабря 2014 г., наследство принято ФИО1 и ФИО2 в равных долях, с указанного времени у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, следовательно, задолженность по их оплате, начисленная по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке, подлежит взысканию с них как с собственников с 1 мая 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 77 989,73 руб. с каждого (155 979,26 руб. / 2).Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в периоды её образования.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на 13 января 2026 г. размер пени составляет 33 500,27 руб. (л.д. 90-100).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684,00 руб., то есть по 3 342,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (...), ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 77 989,73 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,00 руб., всего 86 332 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 77 989,73 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,00 руб., всего 86 331 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова