№2-980/2022

11RS0004-01-2022-001243-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 июля 2022 года гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Печоре) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью **** кв.м. местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый участок, почтовый адрес: **********, кадастровый №.... В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №21521/16/11004-СД о взыскании с ответчика задолженности в пользу юридических и физических лиц. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительный лист №ФС 000507986 от 17.07.2015, выданный Печорским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 012 779,33 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», исполнительный лист №АС 001627775 от 14.01.2011, выданный Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 82 149,52 руб. в пользу ФИО3, судебный приказ №2-1904/20211 от 21.10.2011 выданный Привокзальным судебным участком города Печоры о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 88 604,51 руб. в пользу ПАО Банк СГБ Сыктывкарский филиал Банк СГБ. В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указала, что должник трудоустроена в Печорском филиале АО «КТК», добровольное погашение задолженности не осуществляется, на 11.04.2022 задолженность составляет 568 356,01 руб. Согласно ответу Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежат объект недвижимого имущества включающий в себя земельный участок, площадью **** кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый участок, почтовый адрес: **********, кадастровый №....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 и заинтересованные лица извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании заявления, требования ОСП по г.Печоре не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях, указав, что земельный участок жизненно необходим для возделывания и выращивания картофеля, необходимого для питания ответчика. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на обращение с иском в суд в интересах взыскателей по исполнительному производству.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок и помещение, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Печоре находится сводное исполнительное производство № 21521/16/11004-СД о взыскании с ответчика задолженности в пользу юридических и физических лиц, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительный лист №ФС 000507986 от 17.07.2015, выданный Печорским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 012 779,33 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», по состоянию на 08.07.2022 задолженность составляет 450 287,15 руб.;

- исполнительный лист №АС 001627775 от 14.01.2011, выданный Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 82149,52 руб. в пользу ФИО3, по состоянию на 08.07.2022 задолженность составляет 32 001,32 руб.

- судебный приказ №2-1904/20211 от 21.10.2011 выданный Привокзальным судебным участком г.Печоры о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 88 604,51 руб. в пользу ПАО Банк СГБ Сыктывкарский филиал Банк СГБ, по состоянию на 08.07.2022 задолженность составляет 34 135,75 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено, самостоятельно долг не погашает.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником недвижимого имущества: земельный участок, площадью **** кв.м. местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ********** кадастровый №..., что также подтверждается представленными ФБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» в г.Печоре сведениями.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд исходит из того, что требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. При этом судом учитывается длительность неисполнения должником требований исполнительных документов. Обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей.

Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 ГК РФ), судом не установлено. Должником соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании поясняли, что принимаются меры по исполнению решений суда, из заработной платы ответчика производятся удержания. Спорный земельный участок используется под личное подсобное хозяйство и жизненно необходим всей семье, включая маму и сестру.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели СЕА, СЛЛ

Указанные доводы стороны ответчика судом отклоняются, поскольку использование ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при наличии задолженности по сводному исполнительному производству и отсутствии имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, - не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на обращение с иском в суд, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, **.**.**.р., паспорт №... выдан **.**.** МВД по Республике Коми: земельный участок для коллективного **********», площадью **** кв.м., местоположение условлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый участок, почтовый адрес ориентира: **********, кадастровый №..., номер государственной регистрации права собственности №... от 14.07.2010.

Взыскать с ФИО2, **.**.**.р., паспорт №... выдан **.**.** МВД по Республике Коми, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.