Дело №а-450/2023
УИД № 24RS0024-01-2022-004444-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в ОСП по г.Канску и Канскому району был предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-1375/2017, выданный 26.06.2017г. о взыскании задолженности в размере 49 359,7 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом с момента возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 49359,7 руб., поскольку ответчиком обращение взыскания на пенсию должника не осуществлено, не истребованы сведения о месте получения пенсии, месте проживания, смене фамилии и смерти.
Указывая на данные обстоятельства просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: обратить взыскание на пенсию должника о чем направить взыскателю копию постановления.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, по тексту которого, исковые требования не признала, указав что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения: задолженность в размере 49 359.70 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца. По месту жительства должника судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения, однако установить должника по адресу: 663606, Россия, <адрес> не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от УПФР об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника по причине отсутствия в банке должника ФИО2 Также в ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов, согласно ответов, было установлено, что на имя должника расчетные счета не зарегистрированы, согласно полученных ответов от регистрирующих органов, сведения об имуществе должника не зарегистрированы, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован, за должником зарегистрированных транспортных средств не числится, сведений о смерти должника не имеется, должник зарегистрированным в качестве безработного также не значится. 23.12.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Права и законные интересы заявителя не нарушены.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС РФ и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 40 в г.Канске поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт № выдан 27.07.2001г. Рудничным РОВД <адрес>, код подразделения 422-005, задолженности по договору займа в размере 48531,72 руб.
26.06.2017г. мировым судьей (с учетом определения об исправлении описки) был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт 3200 № выдан 27.07.2001г. Рудничным РОВД города Кемерова, код подразделения 422-005, задолженности по договору займа в размере 48531,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 827,98 руб.
Определением мирового судьи от 03.06.2020г. осуществлено правопреемство, заменена сторона взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».
На основании судебного приказа № и определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ОСП по г.Канску и Канскому району 15.09.2020г, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт 3200 № выдан 27.07.2001г. Рудничным РОВД города Кемерова, код подразделения 422-005, в пользу истца по делу задолженности в размере 49 359,70 руб. их которых долг по кдоговору займа 48531,72 руб., 827,98 руб. госпошлина.
В рамках указанного исполнительного производства первоначально 17.09.2020г., а в последующем 06.11.2020г., 18.12.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, 18.01.2021г., 26.01.2021г., 19.03.2021г., 09.04.2021г., 18.06.2021г., 27.07.2021г., 03.09.2021г., 14.09.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в целях обновления информации об имущественном положении должника), судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам связи, регистрирующие органы в целях установления счетов открытых на должника, наличие либо отсутствие регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, номера СНИЛС и ИНН, регистрации транспортных средств и имущества, номеров телефонов, по результатам получены ответы об отсутствии истребуемой информации.
07.10.2020г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд по Красноярскому краю.
Уведомлением УПФР по Красноярскому краю от 12.10.2020 указанное постановление не исполнено, в связи с отсутствием в базе данных должника, как получателя пенсии.
25.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установить место нахождения ФИО2 и принадлежащего последней имущества не представилось возможным, в виду не проживания должника.
22.12.2020г. направлен запрос в орган ЗАГС о получении информации об изменении фамилии, имени и отчества должника, регистрации и расторжении брака, смерти, согласно полученного ответчика от 23.12.2020г. указанные актовые записи отсутствуют.
22.12.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно Соглашению от 10.07.2015г. ФССП №0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 «О взаимодействии между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» запросы судебных приставов-исполнителей о регистрации прав в отношении физических лиц заполняются по форме утверждённой приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 (п.2.2 Соглашения) в которых должны содержаться в обязательном порядке сведения об Индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), в виду отсутствия данных сведений (по запросу ФНС представила данные об отсутствии ИНН должника) судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос о регистрации прав собственности в отношении ФИО2, что по мнению суда не свидетельствует о бездействии, поскольку совершить данные действия ответчика не может по объективной причине, в виду отсутствия данных в отношении должника, которые подлежат указанию в запрашиваемой информации, для его (должника) идентификации.
Согласно сведений представленных ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, паспортом № выдан 27.07.2001г. Рудничным РОВД <адрес>, код подразделения 422-005, паспортизировалось иное лицо, при этом ФИО2 паспортом РФ не документировалась.
Согласно сведениями Канского территориального отдела агентства ЗАГС актовых записей о смене фамилии, имени, смерти, заключении брака в отношении ФИО2 не имеется.
Из сведений представленных ГУ УПФР в г.Канске Красноярского края ФИО2 получателем пенсии не значится.
По месту жительства, месту регистрации на территории г.Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 зарегистрированной не числиться, что подтверждается сведениями МО МВД России «Канский».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая выше установленные обстоятельства дела, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Разрешая заявленные требования на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району – ФИО1, приняты достаточные меры по розыску имущества должника, в т.ч. совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на доходы должника (пенсию), при этом не возможность взыскания долга за счет доходов должника (пенсии) не связано с бездействием ответчика, а вызвано объективными основаниями, отсутствием должника в базе данных, как получателя пенсии.
При этом судебным приставом –исполнителем принимались меры к принудительному исполнению, и установлению имущества (денежных средств) должника, в частности направлялись запросы об имуществе должника, выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ограничения выезда за пределы РФ, принимались меры к идентификации должника, получения сведений о Страховом номере индивидуального лицевого счета, Индивидуальном номере налогоплательщика, актовых записей о смене имени, браке, смерти должника, вместе с тем неудовлетворительные для взыскателя результаты данных действий были вызваны не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствие должника в системе пенсионного обеспечения, и невозможности его идентификации, в иных системах учета лиц, в том числе, как налогоплательщика.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным ответчиком не допускалось незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 по непринятию мер принудительного характера на своевременное, полное и правильное исполнения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Копылова М.Н.
Дата принятия решения суда в окончательной форме 13.02.2023