УИД 77RS0016-02-2024-030378-69
Дело № 2а-2294/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2294/2024 по административному иску Хэ Пува к ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обосновании заявленных требований указал, что в конце ноября 2024 года в ходе проверки сведений ГИСМУ 2.0 истцу стало известно о том, чт в отношении него принято решение о нежелательности пребывания в РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что ФСБ России нарушен порядок его вынесения, истец не был уведомлен о принятом в отношении него решении. Решение о запрете въезда Хэ Пува на территорию РФ направлено на нарушение баланса частных и публичных интересов, а также положений международных соглашений. На территории Российской Федерации проживает семья Хэ Пува, состоящая из граждан Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, от представителя ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как установлено судом, основанием для обращения истца с настоящим административным иском послужило предоставление сведений ГИСМУ 2.0 о том, что в отношении него Хэ Пува имеется решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, административным ответчиком ФСБ России представлены письменные возражения, из которых усматривается, что ФСБ России решение о неразрешённые въезда Хэ Пува в Российскую Федерацию не принимала.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен указать: орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, которые в данном случае административным истцом указаны не были.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.
На основании установленных обстоятельств об отсутствии совершенных действий, принятых решений административным ответчиком в отношении административного истца, нарушающих его права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Хэ Пува к ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль