<данные изъяты>

дело № 1-334/2023

66RS0024-01-2023-002147-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года около 11:50 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 5 по ул. Липовая в сторону дома № 67 по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма, и в 12:30 у дома № 67 по ул. Петрова был задержан сотрудниками Госавтоинспекции.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, однако по результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отчего ФИО2 25 марта 2023 года в 12:48 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего, исходя из положений примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое на 25 марта 2023 года не исполнено, поскольку штраф ФИО2 не оплачен и водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдано, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, со слов - имеет трех малолетних детей от трех разных сожительниц, в отношении которых его отцовство не установлено, с двумя детьми он совместно не проживает, и не участвует в воспитании и содержании одного из них, второму - помогает материально; в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и младшей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным кормильцем семьи, на иждивении у него также престарелая мать; ФИО2 положительно характеризуется, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, заболеваниями не страдает, не судим, является ветераном боевых действий в связи со службой в <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, наличие у него на иждивении сожительницы и престарелой матери, состояние здоровья последней, участие в боевых действиях в <адрес>.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО2, наличие у него иждивенцев, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 ограничений к труду по состоянию здоровья, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также недостаточность для исправления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л. д. 135).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова