РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9591/2024 (УИД 77RS0014-01-2019-010670-02) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 передал ФИО2 в долг по расписке денежную сумму в общем размере сумма, однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 27.02.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что договор займа между истцом и ответчиком мнимая сделка, поскольку у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить ответчику займ в заявленной сумме.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как указывает истец, 18.05.2019 ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере сумма, 15.05.2019 в размере сумма, 15.05.2019 в размере сумма

29.10.2019 ответчик собственноручно в присутствии истца написал расписку о получении им сумма от истца и обязался вернуть их в срок до 05.11.2019.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

При этом, вопреки доводам третьего лица – фио, истцом представлены доказательства наличия у фио финансовой возможности предоставить ответчику займ в указанной сумме.

Так, согласно договору купли-продажи от 30.05.2019 истец заключил договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал принадлежащее ему нежилое помещение стоимостью сумма

Кроме того, 22.04.2019 истец заключил договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 продал принадлежащее ему нежилое помещение стоимостью сумма

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что согласно Положения Банка России №801-П и установленным банком порядком документы по проведённым операциям хранятся в течение 5 лет с даты операции, в связи с чем выписки с операциями, проведенными более 5 лет назад, предоставить нет возможности.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставления ответчику займа в заявленном размере.

Судом учтено также, что предоставление доказательств оприходования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не является обязанностью истца, и не имеет правового значения для суда при рассмотрении настоящего иска.

Кроме того, как указывает сам фио, и следует из определения Арбитражного суда адрес от 08.11.2023 по делу №А40-195323/2023, обязательства перед последним у ответчика возникли в тот же период, что и перед истцом, при этом с исковым заявлением ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности обратился в ноябре 2019 года, при этом заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.09.2023.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 29.09.2019 между сторонами по делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) сумму займа в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО3