Дело № 2-152/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000173-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года пгт Максатиха Тверская область
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело № 2-152/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 23.06.2021 г. 03.06.2021 г. между ООО МКК "Макро" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021 на основании которого права требования по договору займа № от 19.05.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.06.2021 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 10.11.2021 г. (дата расчета задолженности). По состоянию на 10.11.2021 возникла задолженность по договору в размере 75 000 рублей, из них: невозвращенный основной долг 30000 рублей; задолженность по процентам 43211 рублей 31 копейка; задолженность по штрафам/пеням 1788 рублей 69 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области был выдан судебный приказ. Определением от 31.01.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного и ссылась на законодательство, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 75000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 19.05.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 23.06.2021.
Наличие договора потребительского займа подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление займа от 19.05.2021 г., информацией операционного директора ООО МКК «Макро», справкой о заявке на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по полному возврату суммы займа образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении; наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности.
03.06.2021 г. между ООО МКК "Макро" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования, в том числе по договору займа № от 19.05.2021 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 31 января 2022 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-32/2022 от 13 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2021, за период с 24 июня 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 75000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1225 рублей, а всего 76225 рублей 00 копеек отменен.(л.д.39)
Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере, указанном в исковом заявлении, требования ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, а также расчет задолженности ФИО1 не оспорен.
Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины на общую сумму 2450 рублей 00 копеек, а именно № 55834 от 12.12.2021 на сумму 1225 рублей 00 копеек и № 20591 от 15.03.2022 на сумму 1225 рублей 00 копеек. (л.д.44-45)
Государственная пошлина в сумме 1225 рублей 00 копеек уплачена истцом по платёжному поручению № 55834 от 13.12.2021 при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 1225 рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению № 55834 от 13.12.2021 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 19.05.2021, за период с 24 июня 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 75000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Председательствующий
Дело № 2-152/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000173-48