Судья Рудова Т.А. Дело № 22-1975/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Окунева Д.В.,
судей Юкова Д.В. и Ильиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер К.А.,
с участием: прокурора Шумиловой В.И.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного – адвоката Коломиной Т.С.,
потерпевшей А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся /__/, судимый:
- 19 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;
- 27 сентября 2016 года Бакчарским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет;
- 5 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от 19 сентября 2016 года и от 27 сентября 2016 года) к 6 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2021 года неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 10 месяцев 16 дней, освобожден из исправительного учреждения, 12 ноября 2021 года, наказание отбыто 28 сентября 2022 года;
осужден по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Окунева Д.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коломиной Т.С. и потерпевшей А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Преступление ФИО1 совершено в /__/ 18 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: суд не в полном объеме принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом которых, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления ему можно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ; он удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, которая заявила, что не имеет к нему претензий, написала заявление в стрессовом состоянии; он воспитывает троих малолетних детей, имеет хронические заболевания, ущерб возместил в полном объеме, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; его сожительница не работает, так как младшему ребенку, который является /__/, нужен уход, а он является единственным кормильцем в семье. Осуждённый просит приговор изменить смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зенкова Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст. 73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены его возраст и состояние здоровья, данные о его личности, что он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него хронического заболевания, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд учел, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, являются необоснованными, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, который не имел легального источника дохода, похитил у потерпевшей А., совместно с которой он проживал без регистрации брака, денежные средства, полученные потерпевшей в качестве социальных пособий на её детей.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ устанавливают прямой запрет на применение положений ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Отсутствие к настоящему времени у потерпевшей претензий к ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в описательно-мотивировочной части приговора указывается на то, что суд учитывает при назначении ФИО1 наказания обстоятельства, отягчающие наказание, однако далее в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на то, что имеется лишь одно обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания обстоятельств, отягчающих наказание, указав на учет при назначении ФИО1 наказания обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, поскольку судом в приговоре прямо указано на то, что при назначении ФИО1 наказания учитывается единственное обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания обстоятельств, отягчающих наказание, указав на учет при назначении ФИО1 наказания обстоятельства, отягчающего наказание.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: