УИД: 11RS0018-01-2025-000115-27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2025 года по делу N 2-134/2025 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Тарабукиной В.М.,
с участием представителя истца администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО7, действующей по доверенности,
ответчика – нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Усть-Куломский» к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО8 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,
установил:
Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО8 о признании незаконным (отмене) отказа в совершении нотариального действия, а именно отказа в удостоверении соглашения о выкупе недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Усть-Куломского района Республики Коми, в интересах ФИО9 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за истцами признано право на возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, определяемом ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при изъятии администрацией муниципального района «Усть-Куломский» данного недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд, в размере 1 641 485 рублей; на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» возложена обязанность заключить с ФИО9 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соглашение об изъятии недвижимого имущества, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с размером возмещения 1 641 485 рублей. Администрация МР «Усть-Куломский» в целях исполнения решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратилась к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми – ФИО8 с заявлением об удостоверении соглашения о выкупе недвижимого имущества 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми – ФИО8 администрации МР «Усть-Куломский» отказано в совершении нотариальных действий. В связи с чем просят, признать незаконным (отменить) следующее спорное нотариальное действие, совершенное ответчиком: отказ в удостоверении соглашения о выкупе недвижимого имущества.
Истец в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Указали, что пытались неоднократно решить спорный вопрос без решения суда, но нотариус сделку не удостоверил. Полагают, что они не должны предлагать выкупить доли в праве иным собственникам, поскольку имеется решение суда. Просили признать незаконным и отменить постановление нотариуса Усть-Куломского нотариального округа РК от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нотариус ФИО8 с иском не согласилась, ссылаясь на статью 250 ГК РФ. Дополнительно указала, что на открытый депозитный счет истец не перечислил денежные средства для несовершеннолетнего ФИО5, удостоверить сделку она не может.
Прокурор, уведомленный о процессе, в судебном заседании участия не принимал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования прокурора Усть-Куломского района РК ФИО1, в интересах ФИО9 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании права на возмещение за жилое помещение при изъятии недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд и обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд, удовлетворены. Признано за ФИО9 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровый номер №, при изъятии администрацией муниципального района «Усть-Куломский» данного недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд, в размере 1 641 485 рублей. Возложена обязанность на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» заключить с ФИО9 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соглашение об изъятии недвижимого имущества, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровый номер №, с размером возмещения 1 641 485 рублей.
В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Усть-Куломский» в лице главы района ФИО6 обратилась к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми – ФИО8 с заявлением об удостоверении соглашения о выкупе недвижимого имущества 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, что необходимо администрации для регистрации права собственности на себя и в последующем решении о сносе дома.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми – ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 4). Основанием для отказа в удостоверении соглашения о выкупе недвижимого имущества 1/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО3 и 1/5 доли ФИО4 - квартиры по адресу: <адрес> послужило то, что нотариусу не были предоставлены документы, свидетельствующие об отказе от преимущественного права покупки вышеуказанного имущества, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, от остальных участников долевой собственности, в связи с невозможностью их извещения.
Не согласившись с таким решением ответчика, представитель администрации района обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Десятидневный срок для направления в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО8 не пропущен, поскольку оспариваемая исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части третьей статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования; в этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Положениями статьи 16 указанных Основ законодательства закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (часть первая). Кроме того, названной нормой установлена обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (часть третья). Положения статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате во взаимосвязи с приведенными нормами статьи 16 данных Основ законодательства не предполагают их произвольного применения, выступают элементом правового механизма, обеспечивающего выполнение нотариатом возложенной на него задачи по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть первая статьи 1 тех же Основ законодательства).
Нотариус ссылается при отказе в совершении нотариального действия на нормы статьи 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Проанализировав нормы закона, основания отказа в удостоверении сделки, с учетом позиций сторон по делу, суд приходит к выводу, что отказ нотариуса в удостоверении сделки основан на неверном толковании закона.
Из содержания решения суда, которым суд обязал ответчика выкупить доли у собственников (в том числе, несовершеннолетних, находящихся под опекой) спорной квартиры, следует, что дом, где расположена спорная квартира, признан аварийным.
Так, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом процессе их эксплуатации (Приложение № 1 к республиканской адресно программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160) и в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 по программе переселения 2019-2025 гг., в рамках которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Приложение № 1.1 вышеназванной программе).
Постановлением администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагается многоквартирный дом с адресом: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу (п. 1). В связи с изъятием земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления, изъять у собственников в установленном законодательном порядке: жилое помещение – квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п. 2, п. 2.7).
Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 лишена родительских прав в отношении детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 назначена ФИО11 Несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен иностранными гражданами.
В силу статей 42 и 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Правовые основы для признания дома аварийным закреплены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо наличие аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, считаются непригодными для проживания.
Предлагать иным собственникам выкупить доли ФИО3, ФИО2, ФИО4 было бы неправильным, поскольку, во-первых, дом признан аварийным, во-вторых, администрация района, обращаясь к нотариусу, исполняла решение суда.
В соответствии со статьей 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с указанной статьей ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В данном случае порядок выкупа помещения в аварийном доме был предметом спора в суде, который пришел к выводу о необходимости выкупа долей в квартире, в том числе у несовершеннолетних собственников. То есть, определение обязанности администрации района о необходимости выкупа долей в праве на квартиру у всех участников долевой собственности; размер денежных средств, подлежащих выплате собственникам; порядок возмещения денежных средств, а не предоставление другого жилья были предметом спора по делу в суде.
В данном случае жилое помещение признано непригодным для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания, а потому предлагать право выкупа иным собственникам квартиры нет необходимости.
Судом принято решение об обязании администрации района заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, поэтому собственник доли не вправе предлагать иным собственникам выкупить свою долю, данная обязанность, связанная с выкупом долей в квартире, судом возложена на администрацию МР «Усть-Куломский», которая обязана изъять недвижимость, с учетом доли в праве общей долевой собственности, в том числе, на земельный участок для муниципальных нужд в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, с определением суммы размера возмещения; а потому предложение собственникам иных долей в праве на квартиру, имеющим первоочередное право выкупа, выкупить доли в праве на квартиру, как указывает ответчик, исказит суть судебного решения, фактически изменит его.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предложение выкупа доли в праве иным собственникам долей, как указано нотариусом, возможно, в случае продажи, мены квартиры в доме, который не признан аварийным, вместе с тем дом признан аварийным, в отношении спорной квартиры принято решение суда, которое вступило в законную силу. В данном споре отказ нотариуса законным признать нельзя.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указано на наличие иных оснований для отказа в регистрации сделки, в том числе не перечисление на депозит нотариуса денежных средств в счет выкупа доли несовершеннолетнего собственника ФИО5, не обеспечение явки всех участников соглашения со стороны администрации района, а так же отсутствие раздельных соглашений в отношении каждого собственника доли в праве, вместе с тем данные причины не являлись причиной отказа при вынесении обжалуемого постановления, а возникали в ходе урегулирования спора, суд принимает это во внимание, вместе с тем, причиной выненсения постановления об отказе в удостоверении соглашения о выкупе недвижимости послужило отсутствие документов, свидетельствующих об отказе от преимущественного права покупки имущества, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, от остальных участников долевой собственности, в связи с невозможностью их извещения, что и являлось предметом спора при рассмотрении иска. Иные причины, указанные нотариусом, не служили основанием для вынесения обжалуемого постановления и возникли в ходе урегулирования спора, после первого судебного заседания.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального района «Усть-Куломский» к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального округа по удостоверению соглашения о выкупе недвижимого имущества.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья – подпись Т.В. Мартынюк
Копия верна: судья Т.В. Мартынюк