РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусевой В.В.,
при секретаре Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001730-17) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Тулы о выделении в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил выделить ему в натуре блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 8 кв.м., состоящий из помещений: №1, площадью 6,8 кв.м, №2, площадью 14,4 кв.м, №3 площадью 12,5 кв.м, №4, площадью 6,2 кв.м., №5, площадью 1,9 кв.м; признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу, прекратить долевую собственность ФИО2 на спорный жилой дом.
В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, принадлежит 8/21 долей в праве собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 76, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3, доля в праве 13/21. Жилой дом расположен на двух земельных участках, один земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 430 кв.м, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Второй земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1175 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3
Фактически жилой дом с № представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных частей (блоков), каждая из которых имеет обособленный вход, обособленные жилые комнаты и вспомогательные помещения (кухни, коридоры, санузлы), блоки не имеют общих инженерных сетей, нет помещений общего пользования.
Между ним и ФИО3 сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домом, который фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух самостоятельных частей (блоков), каждый из которых располагается на своем земельном участке, огорожен от второй части, имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи, что подтверждается техническим планом на жилой дом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 21.07.2023.
Согласно технического плана от 21.07.2023 ФИО2 фактически владеет частью жилого дома, состоящую из помещений №1, площадью 6,8 кв.м, №2, площадью 14,4 кв.м, №3 площадью 12,5 кв.м, №4, площадью 6,2 кв.м., №5, площадью 1,9 кв.м, а всего 41,8 кв.м, вследствие включения в общую площадь здания площади холодной пристройки. Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
В фактически занимаемой им части жилого дома реконструкций, переустройств, повлекших изменение площадей жилого дома, не производилось.
Полагал, что 8/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку полностью отвечает критериям отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием. Поскольку во внесудебном порядке ответчик уклоняется от раздела дома, вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частями 1, 2 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).
Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства на наследство по закону от 13.12.2022 принадлежит 8/21 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на 8/21 долей зарегистрировано в установленном законом порядке.
Другим сособственником на основании договора дарения от 26.07.1986 данного жилого дома является ФИО3, доля в праве составляет 13/21.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью 430+/- 15 кв.м.
Из технического плана от 21.07.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение здания – жилое здание, наименование – блок жилого дома блокированной застройки. Образуемое здание является блоком жилого дома блокированной застройки и имеет автономный выход на земельный участок, отсутствуют места общего пользования. Общая площадь здания 41,8 кв.м. Образуемый объект недвижимости располагается в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 13.097.2023 земельный участок с кадастровым номером № имеет виды разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Право собственности на образуемое здание принадлежит ФИО2
Фактически вышеуказанный жилой дом, разделен на две части, которые изолированы друг от друга, разделены между собой стенами, имеют отдельные входы. Одну часть дома площадью 41, 8 кв.м. (вследствие включения в общую площадь здания площади холодной пристройки), в состав которого входят помещения: №1, площадью 6,8 кв.м, №2, площадью 14,4 кв.м, №3 площадью 12,5 кв.м, №4, площадью 6,2 кв.м., №5, площадью 1,9 кв.м. занимает ФИО2
Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 сложился, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуто.
То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на два изолированных друг от друга блока, имеющих отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте от 05.08.2011, техническом паспорте от 04.12.1991, техническом плане от 21.07.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца блок жилого дома блокированной застройки.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку иным образом восстановить его нарушенное право невозможно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре из общей долевой собственности в жилом доме в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 41, 8 кв.м., состоящий из помещений: №1, площадью 6,8 кв.м, №2, площадью 14,4 кв.м, №3 площадью 12,5 кв.м, №4, площадью 6,2 кв.м., №5, площадью 1,9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года.