Решение по делу № 2А-6789/2023 от 30.06.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6789 /2023 УИД 50RS0021-01-2023-004933-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Центр Инвест" к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительное исполнение в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, был направлен исполнительный документ 2-696/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №, на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленные в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. 14, 30 или 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Красногорского РОСП УФССП по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что оспаривание бездействия старшего судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из искового заявления представленного административным истцом в материалы дела следует, что мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору №№.

Административным истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Инвест» направило почтовое отправление в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Красногорское РОСП, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нарушены сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

На момент рассмотрения дела данных о том, что решение по поступившему исполнительному документу принято, отсутствуют, в связи с чем требования о регистрации вышеуказанного исполнительного документа и принятии по нему решения являются обоснованными.

При этом отсутствуют основания признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя поскольку отсутствуют доказательства передачи исполнительного документа конкретному приставу-исполнителю. Административным истцом не указано действия какого пристава-исполнителя необходимо признать незаконными, вопреки требования закона. В данной части требования не обоснованы

Также не указано, чьи конкретно действия необходимо признать незаконными в части ответственных за регистрацию входящей корреспонденции работников. Нормами КАС РФ предусмотрено обжалование действий или бездействий должностных лиц, судебного пристава-исполнителя. В данной части требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест», полученное Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ( ШПИ №), рассмотреть заявление ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также своевременному направлению в адрес взыскателя и должника принятых постановлений.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест" к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Обязать Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест», судебному приставу-исполнителю, рассмотреть заявление ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также своевременному направлению в адрес взыскателя и должника принятых постановлений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>