Дело №02а-0043/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-010609-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
21 августа 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Димиан» к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, отмене постановления,
установил:
Административный истец ООО «Димиан» обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио по передаче автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на реализацию за пределами срока действия оценочной стоимости (Отчет об оценке ООО «ГЕС» от 17.11.2021) по Акту о передаче имущества от 30.05.2022 незаконными, а Акт – подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении ООО «Димиан» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки по транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое повлекло за собой существенные нарушение имущественного права ООО «Димиан». Стороны исполнительного производства не привлекались к участию по определению рыночной стоимости арестованного имущества, были лишены права участвовать в совершении исполнительских действиях, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, отводы оценщику, сведений о предупреждении оценщика об уголовной ответственности при определении стоимости транспортных средств не имеется, в адрес истца отчёт не направлялся, при этом результат оценки существенно ниже реальной рыночной стоимости автомобиля.
В ходе исполнительного производства имущество было передано на реализацию по цене, определенной отчетом об оценке ООО «ГЕС». В отчете оценка дана по состоянию на 17.11.2021. Отчет об оценке действителен шесть месяцев с даты составления отчета, между тем, согласно Акта передачи имущества на реализацию, автомобиль был передан на реализацию 30.05.2022- за пределами срока действия рекомендуемой для реализации цены из отчета ООО «ГЕС».
Указанными действиями административный ответчик нанес существенный материальный ущерб административному истцу, поскольку реализовал автомобиль по существенно заниженной стоимости. Из полученных средств погашена задолженность административного истца по исполнительным производствам в меньшем размере, чем могла бы быть при реализации автомобиля по актуальной рыночной цене.
Определением Басманного районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
Административный истец ООО «Димиан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 66819/19/77055-СД в отношении ООО «Димиан».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление от 17.06.2020 о наложении ареста на имущество должника ООО «Димиан».
17.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто следующее имущество ООО «Димиан»: автомобиль легковой, седан, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска.
Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «ГЕС». Стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, согласно выводам, указанным в отчете, составила сумма
Судебным приставом исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес 10.03.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки по арестованному имуществу – легковому автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно базе АИС ФССП России копия постановления о принятии результатов оценки по арестованному имуществу направлена истцу 10 марта 2022 года (ШПИ 12771969429946).
28.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Начальником ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес 28.03.2022 подана заявка №77055/22/712386 на реализацию арестованного имущества – транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма согласно отчету об оценке ООО «ГЕС».
30.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, арестованное по акту от 17.06.2020, стоимостью сумма, передано в специализированную организацию ООО «Репутация права».
30.05.2022 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма реализовано по договору купли-продажи №17-К, заключенному между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Репутация права» и фио
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах; 3) имущественных прав; 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Акт о наложении ареста на имущество должника составлен судебным-приставом исполнителем в пределах его компетенции с соблюдением требований закона. Действия по оценке автомобиля осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамах сводного исполнительного производства.
Административный истец указывает, что стороны исполнительного производства не привлекались к участию в действия по оценке автомобиля, не имели возможности представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Между тем, о возбуждении исполнительного производства административный истец знал задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки по арестованному имуществу, истцу было известно о совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.
В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истца указал, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан на реализацию по Акту от 30.05.2022, в то время, когда отчет об оценке составлен ООО «ГЕС» 17.11.2021. Указанное является нарушением прав административного истца, поскольку отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев с даты его составления. Передача имущества на реализацию по прошествии 6 месяцев с момента составления отчета об оценке повлекла существенное занижение цены реализуемого имущества.
Частью 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно, данная норма запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев не содержит. Обстоятельство, что стоимость объекта, указанная в постановлении от 10.03.2022 о принятии результатов оценки, существенно изменилась на момент передачи имущества на торги, то есть стала неактуальной, не установлено и административным истцом не представлено.
Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Заявляя требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства на реализацию за пределами срока действия отчета об оценке, истец ссылается на данные аналитического статистического агентства «Автостат».
Указанные данные не свидетельствуют о занижении стоимости спорного автомобиля и не подтверждают нарушения прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио по передаче автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на реализацию по Акту о передаче имущества от 30.05.2022, в связи с соблюдением судебным приставом-исполнителем порядка, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Димиан» к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, отмене постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.
Судья
В.С. Загурский