Дело № 2-3226/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003407-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 банк предоставил денежные средства в размере 557 140 руб., сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,50 % в год, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства. 26.12.2022г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 задолженность составила 545 645,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 521 216,40 рублей, проценты за пользование кредитом 22 247,43 рублей, штрафы и пени 2 181,58 рублей. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются пени и штрафы. Следовательно, общая сумма требований составляет 543 463,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 521 216,40 рублей, проценты за пользование кредитом 22 247,43 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022 по 22.03.2023 в размере 543 463,83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 634,64 руб.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 банк предоставил денежные средства в размере 557 140 руб., сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,50 % в год, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.03.2023 года задолженность составила 545 645,41 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 521 216,40 руб., проценты за пользование кредитом 22 247,43 руб., штрафы и пени 2 181,58 руб. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются пени и штрафы. Следовательно, общая сумма требований составляет 543 463,83 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 521 216,40 руб., проценты за пользование кредитом 22 247,43 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 543 463,83 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 634,64 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022 по 22.03.2023 в размере 543 463,83 руб., судебные расходы в сумме 8 634,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.

Судья С.В. Иванец