№ 2-1463/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-000373-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11, АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, к ФИО2, АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», в котором просит освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, <данные изъяты> в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», наложенных судебным приставом – исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО3 находится исполнительные производства <данные изъяты> от 19.12.2019, возбужденных на основании судебного приказа по делу №2-2472/2019 от 11.10.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по заявлению АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО2

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, <данные изъяты>.

13.01.2021 истец приобрел указанный автомобиль у ФИО4 по договору купли – продажи автомобиля. Автомобиль был передан истцу вместе с документами – паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Регистрация автомобиля в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» была произведена 16.01.2021.

В настоящее время истцу стало известно, что 18.02.2021 был наложен запрет на регистрацию указанного спорного автомобиля приставом – исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам <данные изъяты>

Запреты на автомобиль марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, № кузова <данные изъяты> ограничивают права истца как собственника транспортного средства.

Ссылаясь на требования ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в январе 2021 года, а в феврале был наложен арест. О наличии ограничений истец узнал в январе 2023 года, когда решил его продать. В указанный период запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не было.

Ответчик ФИО2 о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства, в суд возвратилась направленная в его адрес судебная корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2, о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Ответчики АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 19.12.2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-2472/2019 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Аль«а-Банк».

19.12.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 исполнительные производства <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <данные изъяты>

На основании ответа подразделения ГИБДД <данные изъяты> от 19.12.2019 о принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортного средства марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, <данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 21.12.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, который постановлением судебного пристава – исполнителя 18.12.2020 был отменен, поскольку установлена принадлежность автомобиля на дату наложения запрета иному лицу.

18.02.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, <данные изъяты>

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ему, а наложенным запретом нарушаются права собственника, в том числе, по совершению регистрационных действий в органах ГИБДД.

Кроме того, ни ФИО1, ни предыдущий собственник автомобиля – ФИО7, не являются должниками по исполнительному производству № 162885/19/22022-СД от 19.12.2019. По указанному исполнительному производству должником является ФИО2

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

13.01.2021 истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО4, автомобиль марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, № <данные изъяты> обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 37).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи спорного автомобиля совершена в установленной законом форме, обязательства по договору сторонами исполнены. Указанный договор купли-продажи спорного имущества не оспорен.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль поставлен на учет 16.01.2021 на имя истца ФИО1, при этом на дату постановки автомобиля на учет каких – либо ограничений в его регистрации не имелось.

Со слов истца о наличии ограничений ему стало известно в январе 2023 года, когда он решил продать автомобиль. Для освобождения имущества от ареста ФИО1 с заявлением обращался к судебному приставу, в удовлетворении которого 24.01.2023 ему было отказано, в связи с тем, что транспортное средство ФИО1 приобретено после возбуждения исполнительного производства, по которому задолженность до настоящего времени не погашена, по аналогичным основаниям 01.02.2023 судебным приставом – исполнителем повторно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ограничений на принадлежащий автомобиль.

Кроме того при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что 18.12.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с принадлежностью указанного автомобиля иному лицу, а также тот факт, что с момента приобретения автомобиля истец ФИО1 открыто им владеет и пользуется, в том числе производит ежегодное страхование транспортного средства в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку по состоянию на 13.01.2021 спорное транспортное средство автомобиль марки Toyota RAV4, 1996 года выпуска, цвет красно-серый, № кузова <данные изъяты> в обороте ограничено не было, имеются основания освобождения его от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО3 по исполнительному производству № <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), номер кузова <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от 19 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Веселова