№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета №, в рамках которого открыт расчетный счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были размещены личные денежные средства в размере 5 903 092 рублей 75 копеек. Истцом расчетный счет использовался исключительно в личных целях, переводы от юридических лиц истец не получал, снятие наличных денежных средств производил исключительно в пределах установленного лимита и только для личных нужд. По расходным операциям по счету подозрений у банка не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» истец обратился в банк по вопросу о возможности увеличения лимита на снятие денежных средств в связи с необходимостью приобретения автомобиля, поскольку стоимость автомобиля превышала 4 млн рублей, а месячный лимит снятия наличных денежных средств составлял 1 млн рублей. В этот же день от банка поступил запрос о необходимости предоставления документов в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил весь пакет документов, подтверждающий необходимость снятия денежных средств для покупки автомобиля, а также легальность поступления денежных средств на его счет. После предоставления пакета документов ФИО1 поступило уведомление об ограничении всех расходных операций. Истец полностью утратил доступ к своим сбережениям.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» ФИО1 направлено обращение в банк, ДД.ММ.ГГГГ – претензия, ДД.ММ.ГГГГ – досудебная претензия.

Банком в ответ на обращения поступил один ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал информации об основаниях ограничения расходных операций по счету и блокировке денежных средств. При этом указано, что ФИО1 частично ограничена возможность совершения операций по дистанционному обслуживанию карты. ФИО1 рекомендовано банком закрыть счет путем направления соответствующего обращения.

Поскольку банком было ограничено дистанционное обслуживание по карте, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче наличных денежных средств, в чем истцу было также отказано. Согласно позиции истца, отказывая в выдаче наличных денежных средств, ответчик вышел за пределы установленных в отношении ФИО1 ограничений по счету.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно истец просил обязать АО «Тинькофф Банк» снять ограничения, установленные по расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1, обязать АО «Тинькофф Банк» выдать денежные средства с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» наличными, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», в размере 251 568 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 903 092 рублей 75 копеек, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», до момента фактического исполнения обязательств АО «Тинькофф Банк», штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований, просила требования удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалы дела представил письменные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Заявление-анкету.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» истец обратился в банк по вопросу о возможности увеличения лимита на снятие денежных средств в связи с необходимостью приобретения автомобиля, поскольку стоимость автомобиля превышала 4 млн рублей, а месячный лимит снятия наличных денежных средств составлял 1 млн рублей. В этот же день от банка поступил запрос о необходимости предоставления документов в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил пакет документов в обоснование необходимости снятия денежных средств для покупки автомобиля, а также легальности поступления денежных средств на его счет. После предоставления пакета документов ФИО1 поступило уведомление банка об ограничении всех расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с претензией о разъяснении причины ограничения дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с досудебной претензией, в которой также просил разъяснить причины ограничения дистанционного банковского обслуживания, восстановить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание расчетного счета, произвести возмещение убытков, причиненных в результате неправомерных действий банка в размере 375 870 рублей, выплатить проценты за пользование денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

АО «Тинькофф Банк» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что составной частью договора является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). В соответствии с пунктом 4.5 УКБО банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам. Также в соответствии с пунктом 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, вправе отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты в случаях, предусмотренными Общими условиями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично ограничена возможность совершения операций при помощи дистанционного обслуживания и карты. Ограничения установлены по результатам комплексной проверки (л.д. 15).

Оспаривая обоснованность установленных банком ограничений, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая приведенные выше доводы исковой стороны применительно к изложенным выше положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как предусмотрено положениями статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по финансовому мониторингу», территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу в Сибирском федеральном округе является соответствующее Управление.

В силу пп. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований названного Федерального закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, Банком после проведения анализа операций истца по счету и представленных истцом по запросу документов, сделан вывод о том, что они, предположительно, вызывают подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, вследствие чего ответчик уведомил истца об ограничении дистанционного обслуживания и обслуживания по карте. Согласно позиции ответчика, операции по счету истца подпадают под действие Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно позиции привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, которое является органом власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, АО «Тинькофф Банк», принимая решение об ограничении дистанционного обслуживания и обслуживания по карте, обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями и Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу положений пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 7.5 указанного Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 названной статьи и пунктом 8 статьи 7.5 указанного Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 названной статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о правомерности действий кредитной организации, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.