РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании неустойки, процентов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Газпром Страхование» о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления, взыскании неустойки в размере 126253 рублей, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 29585,26 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> между ним и Банк ВТБ (ПАО) в ДО «Губернский» г. Сызрани 3518 был заключен кредитный договор № *** – 2041120 на предоставление денежных средств в размере 626253 рублей, также в сумму кредита была включена страховая премия в размере 126253 рублей. Был заключен договор страхования по программе «Лайф+» полис 12№ *** № ***. Сумма страхования в размере 126253 рублей была включена в сумму основного долга с ежемесячным начислением процентов. <дата> он обратился в банк и страховую компанию с претензией о признании договора страхования недействительным, как на навязанную услугу и возврате суммы страховой премии. <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском о признании договора страхования недействительным, по другим основаниям, сославшись на предоставление им недостоверной информации о состоянии здоровья. <дата> он направил в суд встречное исковое заявление к ООО «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) по закону о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного соглашения, о признании недействительным подключения к программе страхования, о признании незаконным взимания страховой платы, о признании незаконным включения страховой платы в сумму основного долга по кредиту, о взыскании неустойки, штрафа, взыскании суммы страховой премии. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> требования Страховой компании о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Его встречный иск судом не рассматривался. Решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> вступило в законную силу <дата>, следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата>. Считает, что <дата> срок исковой давности прервался, поскольку он направил в суд исковое заявление к ООО «ВТБ Страхование» и Банк «ВТБ» (ПАО) по закону о защите прав потребителей. <дата> его исковое заявление было оставлено без движения. <дата> им были направлены претензии ответчикам. С <дата> по <дата> он находился на лечении в дневном стационаре ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>. С <дата> по <дата> он находился на лечении. <дата> он находился в медицинской клинике «Современная диагностика». <дата> в пределах срока исковой давности, им было подано исковое заявление по закону о защите прав потребителей к ООО «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) и заявление о восстановлении процессуального срока. Согласно Определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку он не обратился к финансовому уполномоченному. От финансового уполномоченного были получены уведомления о принятии решения от <дата> №У-23-58331/8020-006 о прекращении рассмотрения его обращения от <дата> № У-23-58331 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ; о принятии решения от <дата> №У-23-583335/8020-006 о прекращении рассмотрения обращения от <дата> №У-23-58335 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ. С постановленным Решением Финансового уполномоченного он не согласен. <дата> ООО «ГАЗПРОМ Страхование» вернуло ему денежные средства в размере 126253 рублей. Считает, что ответчик должен был возвратить незаконно удержанную сумму в размере 126253 рублей с момента вступления в силу заочного решения Сызранского городского суда Самарской области о признании договора страхования недействительным. В связи с нарушением срока возврата денежных средств ответчик обязан оплатить неустойку в размере 3% от страховой платы, сумму штрафа в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средства, моральный вред.

Определением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 в части требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) прекращены в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, в уточненном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице Самарского филиала к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, страховой продукт «Финансовый резерв», и выдан полис № ***. Предметом договора страхования являются страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1 со страховой суммой 626253 рублей, выгодоприобретателями: застрахованный, в случае смерти застрахованного – его наследники.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворены, договор страхования 12№ *** от <дата>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» признан недействительным.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с ФИО1 договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование».

Судом установлено, что страховая премия в размере 126253 рублей, уплаченная ФИО1 в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» № *** от <дата> возвращена ФИО1 ООО СК «Газпром Страхование» платежным поручением № *** от <дата>.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 126253 рублей за период с <дата> по <дата> и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенных норм права можно сделать вывод о том, что в данном случае неустойка и штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку основанием для выплаты указанных сумм является не недостаток работ либо нарушение сроков по предоставлению какой-либо услуги, а в данном случае договор страхования признан судом недействительным, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки и штрафа по Закону о Защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, доказательств причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий и переживаний не представлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.

Между тем, судом установлено, что страховая премия, уплаченная ФИО1 по договору страхования 12№ *** от <дата> в размере 126253 рублей, признанному заочным решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, недействительным, возвращена истцу лишь - <дата>.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

При этом ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29585,26 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заочным решением суда от <дата> требования страховой компании были удовлетворены, договор страхования признан недействительным, однако возврат страховой премии ответчик произвел с нарушением установленного для этого 10-дневного срока.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29585,26 рублей. При этом размер процентов определен в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, проверен и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте калькулятора «Консультант плюс».

От ответчика возражений, помимо возражений о применении срока исковой давности, не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Данный расчет признается судом правильным.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление подано истцом посредством почтовой корреспонденции, сдано в почтовое отделение <дата>, что подтверждается почтовым конвертом, на котором стоит штамп "Почта России" (л.д.60).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование своей позиции о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу иска в суд истец ссылается на то, что <дата> он обращался в суд с исковым заявлением к ООО «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта кредитного соглашения, признание недействительным подключение к программе страхования, признании незаконным взимания страховой премии, взыскании неустойки, штрафа.

Определением суда от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков, впоследствии возвращено в связи с неустранением недостатков в срок.

<дата> ФИО1 повторно обратился в суд к ООО «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) с исковым заявлением о признании недействительным пункта кредитного соглашения, признание недействительным подключение к программе страхования, признании незаконным взимания страховой премии, взыскании неустойки, штрафа.

Определением суда от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> прекращены рассмотрения ФИО1

Кроме того, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, что подтверждается выписками из медицинских учреждений, ему установлен диагноз: атеросклероз, Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, стеноз НПА с 2-х сторон, тромбоз ПБА справа, ишемия 1Аст., дегенеративный аортальный порок 1 гр. 1 ст., гипертоническая болезнь 11 ст 2 ст р 3 NYHA 1, сахарный диабет 2 ст., являлся инвали<адрес> группы, <дата> установлена инвалидность 2 группы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанное состояние имели место в последние шесть месяцев срока давности, суд полагает возможным признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, отклонив ходатайство ответчика.

В виду изложенного с ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29585,26 рублей.

Доводы ответчика ООО СК «Газпром Страхование» о том, что не имеет филиалов в <адрес>, судом не принимаются, поскольку он является преемником ООО СК «ВТБ Страхование», который имел Самарский филиал, расположенный по адресу: <адрес>А, стр.1, представитель которого обращался в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком № ***jvzafbx от <дата>, Договором оказания юридических услуг от <дата>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде консультации, сбора искового материала, составления искового заявления и подачи его в суд, составление претензий, направление их ответчикам, направление заявлений финансовому уполномоченному, представления интересов в суде первой инстанции, результат рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину, поскольку истец освобожден по закону от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрани <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>, код подразделения № ***) сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 29585,26 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, а всего 69585,26 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1087,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина