К делу №1-1127/2023 УИД 23RS0047-01-2023-009274-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Краснодар 03 октября 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружив в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» созданное ФИО1 сообщество «Bennett & Barrow» с предложением об оказании услуг по изготовлению спортивного инвентаря, обратился к последнему с целью приобретения доски для серфинга.
Не позднее 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством общения в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о готовности за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей изготовить доску для серфинга и осуществить ее доставку в г.Сочи в течении 1,5 месяцев с момента оплаты, не имея в действительности намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства.
ФИО6, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не сомневаясь в добросовестности последнего, сообщил своей супруге ФИО2 о достигнутом между ними устном соглашении и о необходимости внесения предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.
ФИО2, достоверно зная о намерении ФИО6 приобрести у ФИО1 доску для серфинга и о достигнутом между ними устном соглашении о внесении предварительной оплаты, введенная в заблуждении относительно истинных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в качестве предварительной оплаты за изготовление доски для серфинга осуществила перевод денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета №, открытого в ОА «Тинькофф», на принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.
ФИО1, получив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 23 000 рублей, путем обмана их похитил, от выполнения взятых на себя обязательств отказался, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она более не имеет.
Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный материальный ущерб и моральный вред путем перевода денежных средств на банковскую карту потерпевшей, принес искренние извинения, претензий к нему потерпевшая более не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон.
В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- выписка по банковской карте АО «Тинькофф», привязанной к счету № за ДД.ММ.ГГГГ; справка о движение денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, счет №; сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум, акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета дистанционного мошенничества; форма-1, сводка «ИБД-Р», карточка учета операции с ВУ; светокопии скриншотов переписки мобильного экрана (л.д.39, 46, 106-107, 147) –хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Шаршавицкий