КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2023-001577-35 Дело № 2а-1169/2023
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.07.2023 года в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заказной почтовой корреспонденцией был направлен исполнительный лист № ФС № от <дата обезличена>, выданный Краснотурьинским городским судом в отношении должника ФИО3 на взыскание денежных средств в пользу ООО «АФК». <дата обезличена> исполнительный лист получен Краснотурьинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц и исполнения ими должностных обязанностей, возложить на старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист ФС № от 08.06.2023 года в отношении должника ФИО3, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.
Определением судьи от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 51-53).
В судебное заседание административный истец ООО «Агентство финансового контроля» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 55).
Административные ответчики –судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 55), путем вручения судебного извещения (л.д. 73,74). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не поступало. В адрес суда от старшего судебного пристава ФИО1 Т,В. поступил отзыв на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, указав, что действие (бездействие) начальника не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. 05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю. Административным истцом не подтвержден состав почтового отправления 20.07.2023 года (л.д. 45).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 55). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что Краснотурьинским городским судом 08 июня 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50450,28 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 69-70).
03.10.2023 года в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области от взыскателя ООО «АФК» посредством почтовой связи поступил исполнительный лист серии ФС №, номер входящей регистрации 158712/13 от 03.10.2023 года (л.д. 71).
Согласно книге учета исполнительных документов Краснотурьинского районного отделения исполнительное производство № зарегистрировано 03.10.2023 года.
05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление (с учетом постановления о внесении изменений от 22.11.2023 года) о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50450,28 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.66-68).
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлена взыскателю не позднее 06.10.2023 года.
Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 года направлена взыскателю ООО «АФК» в электронном виде через Единый портал государственных услуг (л.д. 72).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 посредством электронного документооборота поступила информация об ошибке отправки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией 31.10.2023 года (л.д. 57), что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 31.10.2023 года (л.д. 58-59), то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106289402149 постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес ООО АФК» 31.10.2023 года, получено взыскателем 07 ноября 2023 года.
Доводы административного истца о том, что исполнительный лист серии ФС № от 08.06.2023 года был направлен в адрес Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 20 июля 2023 года и получен 28 июля 2023 года (л.д. 21-22) не подтверждаются материалами административного дела. Так, из представленной судебным приставом-исполнителем книги регистрации входящих документов Краснотурьинского РОСП за период с 28.07.2023 года по 10.08.2023 года не следует, что от ООО «АФК» поступал исполнительный лист серии ФС №, имеется лишь регистрация входящей корреспонденции от ООО «АФК» от 07.08.2023 года, а именно заявления стороны исполнительного производства, но в рамках исполнительного производства №-ИП.
При этом ООО «АФК» не представлены доказательства (опись вложения и т.д.) того, что 20 июля 2023 года в адрес Краснотурьинского районного отделения был направлен именно оригинал исполнительного листа серии ФС № от 08.06.2023 года.
При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства), такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав.
При этом суд отмечает, что факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с нарушением срока, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав на информирование об имеющемся исполнительном производстве и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 81-82), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 83-85). Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 23.11.2023 года удержаны денежные средства в размере 9 625,11 руб. (л.д. 80).
Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава также не допущено. При этом суд руководствуется следующим.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
По настоящему административному делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого были допущены нарушения, на которые указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований Закона об исполнительном производстве. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак