72RS0014-01-2023-009502-09

Дело №2-8577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО4 о взыскании стоимости выполненных работ в размере 645 000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с 24.08.2021 по 18.10.2021 ФИО1 с привлечением наёмных работников производил работы по обустройству объекта ландшафтного дизайна (малой архитектурной формы): декоративного водоёма (бассейна), каскада (водопад) и подпорной стенки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчиком работ была ФИО4 Истцом выполнены следующие работы:

устройство декоративного водоема: разметка на местности, копка котлована под водоем, выравнивание стен котлована с вырезом ступеней, гидроизоляция с использованием пленки, укладка дорнита, укладка пленки, бетонирование края водоема по периметру с кладочной сеткой, укладка гофры в бетон, укладка камня на бетон по периметру водоема, монтаж необходимого оборудования – напорных фильтров, насосов, мойка водоема с откачиванием воды, заполнение водоема водой, вывоз строительного мусора, производство работ по уборке территории, на которой производились работы. Стоимость работ составила 570 000 рублей;

устройство каскада (водопада): заливка бетонной плиты под основание каскада (водопада), подбор и укладка камня под ступени, подбор и укладка камня на боковые стенки каскада (водопада), мойка каскада (водопада). Стоимость 63000 рублей;

устройство подпорной стены. Кладка подпорной стенки из природного камня. Стоимость 12 000 рублей. Стороны договорились, что первая часть оплаты должна быть произведена 18.10.2021 в размере 300 000 рублей, вторая до 25.05.2022 в размере 345 000 рублей. Письменного договора подряда между сторонами не заключалось, поскольку ответчик уклонилась от подписания договора. По окончанию фактически выполненных работ и сдаче объекта ответчику в октябре 2021 года ФИО4 поставила условие, что оплатит работы, если истец возьмет на себя гарантийные обязательства по выполненным работам. Истец составил проект договора, прописав в нём гарантийный срок для подобного вида работ – 1 год, однако договор не подписан. Согласно сметному расчёту, составленному истцом, стоимость выполненных работ составила 713 028 рублей. 18.10.2021 объект сдан ответчику, при этом оплаты не поступало.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма 4 подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что привлекались ФИО1 для выполнения работ по устройству декоративного водоема на земельном участке по адресу: <...> сентябре – октябре 2021 года. Заказчиком работ была Светлана, которая контролировала выполнение работ, давала размеры, приняла работу по завершению, замечаний по выполненной работе у неё не было.

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 и ФИО4 возникли отношения по договору подряда. Письменный договор между сторонами не заключался. Истцом выполнены работы по обустройству объекта ландшафтного дизайна (малой архитектурной формы): декоративного водоёма (бассейна), каскада (водопад) и подпорной стенки на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская <адрес>. Стоимость работ ответчиком не оплачена. Доказательств обратного не представлено. В связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО4 в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 645 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО3 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 645 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко