УИД:77RS0018-02-2024-009164-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1302/2024 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, СОСП № 2 по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 по адрес фио о признании бездействия незаконным, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио и судебного пристава-исполнителя СОСП № 2 по адрес фио, выразившееся в не снятии запрета с имущества при наличии решения суда о снятии запрета, освободить принадлежащее истцу имущество от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 04.07.2023, заключенного с продавцом фио, является собственником квартиры по адресу: адрес.
В договоре купли-продажи указывалось, что квартира обременена в пользу адрес Сельскохозяйственный банк”, на основании кредитного договора от 14.02.2022, при этом залогодержателем по условиям указанного кредитного договора предоставлено согласие на реализацию квартиры в лице главного менеджера дополнительного офиса фио от 16.05.2023.
В счет исполнения обязательств перед адрес Сельскохозяйственный банк” истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023.
При регистрации квартиры истцу стало известно, что на указанную квартиру наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве.
Решением Щербинского районного суда адрес от 12.02.2024 запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес снят.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, административные ответчики не предприняли мер для снятия запрета на имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от 04.07.2023, заключенного с продавцом фио, является собственником квартиры по адресу: адрес.
Как указал истец, обращаясь в суд с иском, в договоре купли-продажи указывалось, что квартира обременена в пользу адрес Сельскохозяйственный банк”, на основании кредитного договора от 14.02.2022 г., при этом залогодержателем по условиям указанного кредитного договора предоставлено согласие на реализацию квартиры в лице главного менеджера дополнительного офиса фио от 16.05.2023.
В счет исполнения обязательств перед адрес Сельскохозяйственный банк” истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023.
При регистрации квартиры истцу стало известно, что на указанную квартиру наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве.
Решением Щербинского районного суда адрес от 12.02.2024 постановлено: “Исковые требования фио к фио, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.
Освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: адрес.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, административные ответчики не предприняли мер для снятия запрета на имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда об освобождении спорного имущества от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, выразившегося в не снятии запрета с имущества - квартиры, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: адрес.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя СОСП № 2 по адрес фио, поскольку, как следует из решения Щербинского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, суд освободил от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей истцу, наложенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требования об освобождении принадлежащего истцу имущество от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: адрес, поскольку в рамках данного требования имеется вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, выразившегося в не снятии запрета с имущества - квартиры, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: адрес., принадлежащей ФИО1 в рамках исполнительного производства № 172326/23/77027-ИП от 17.08.2023 г.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решения суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.