74RS0005-01-2023-000665-78

№ 2а-1322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 марта 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Янзиной Т.В.,

рассмотрел административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее ООО «Мечел-Материалы») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 10 671,33 руб. в пользу ООО «Мечел-Материалы». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности, не принято.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в суде не принимал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 3 февраля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10 671,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).

Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы, органы ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 44-54).

По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено, недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано.

По данным ГИБДД по Челябинской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 4 февраля 2022 года.

Из объяснений ФИО2, отобранных судебным приставом-исполнителем следует, что данный автомобиль продан должником по договору купли-продажи, по данным базы РСА автотранспортное средство не застраховано за должником.

Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется, на учете в качестве безработного не состоит.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-63).

12 апреля 2022 года, 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате совершенного судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: ..., установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействия по исполнению исполнительного документа, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.