05S0№-89
2-1380/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 августа 2022 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» по доверенности №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате госпошлины,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО2 А.К. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате госпошлины, обосновывая свои требование следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащей скорой медицинской помощи, марки Луидор 225ОСЗ, за госномерными знаками <***>, был причинен материальный ущерб. Он обратился в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах»(оба автомашина, в том числе принадлежащей ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах») и передал им все необходимые документы. Также представил автомобиль принадлежащей Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» для организации независимой экспертизы и проведения осмотр автомобиля.
Страховая компания выплата не производила.
С целью полного определения размера причиненного ущерба он организовал проведения независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра с диагностикой и выявлением полного объема повреждений было составлено экспертное заключение №, согласно которого, величина причиненного ущерба, в части восстановления доаварийных свойств автомобиля с учетом износа составило 356183 рублей 68 копеек. Кроме этого Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.
Далее он обратился к ответчику с досудебной претензией, однако он оставил ее без ответа.
Он обратился повторно в страховую компанию ответчика и в офисе ему сообщили, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортное происшествия не была застрахована и сообщили, что СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 в отношении транспортного средства марки ВАЗ, за госномерными знаками <***> на момент дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор страховании серии ХХХ №, указанный в СПАО «Ингострах» документах, был досрочно прекращен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ(до то есть до дорожно-транспортное происшествия, на основании заявление страхователя.
Таким образом, исчерпан все дальнейшие пути досудебного регулирования решения вопроса по возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому вынужден обратиться в суд.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.
В ходе судебного заседания представитель истца Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» ФИО2 А.К. требование истца по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил следующие. Истец для обращения в суд оплатил государственная пошлина в сумме 8831 рублей 00 копеек.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование истица удовлетворит ь в полном объеме, а именно взыскать в пользу Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» с ФИО1 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортное происшествия в размере 356183 рублей 68 копеек, расходы произведенный за проведенную экспертизу в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831 рублей 00 копеек.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрение данного дела установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о месте, дате и время рассмотрения дело. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнение представителя истца, суд на месте определил о рассмотрение дело без участия ответчика-ФИО1
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие:
Согласно свидетельство о регистрации транспортного средства 99 11 370795 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки Луидор 2250СЗ,, тип Специализированный, идентификационный номер <***>, за государственно номерными знаками <***> является Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи».
Из исследованного в ходе судебного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное следователем СО Отдела МВД России по <адрес> усматриваются следующие.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Лада Гранта-219010» за госномерными номерами <***> РУС, двигаясь по <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Инженерная и Набережная, не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ, гласящий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрёстка и допустил столкновение с автомобилем марки «Луидор-225ОСЗ (карета скорой медицинской помощи), за государственными номерными знаками О766РО 05РУС под управление водителя ФИО4 и другим транспортным средством марки «Лада Приора-217050» за государственно регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО5
Опрошенный ФИО2 Р.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащей себе на праве личной собственности автомашиной марки «Лада Приора-217050» за госномерными номерами <***> РУС, на перекрестке улиц Инженерная и Набережная, допустил столкновение с автомобилем-карета скорой медицинской помощи.
В возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, за отсутствием в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Данное постановление никем не обжаловано, и оно вступило в законную силу.
Из исследованного в ходе судебного заседание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что величина причиненного ущерба, автомобилю марки Луидор 225ОСЗ», за государственно номерными знаками <***> в части составляет 356183 рублей 68 копеек.
Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Страховое публичное акционерное общество «СПАО Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются следующие.
Страховое публичное акционерное общество «СПАО Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 в отношении транспортного средства ВАЗ, регномер К775ВМ159 на моент дорожно-транспортное происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно сообщает, что договор страхования серия ХХХ №, указанный в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, был досрочно прекращен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года(т.е. до ДТП) на основании заявление страхователя.
Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик игнорировал данное обращение и до сих пор не погасил сумма причиненного ущерба.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрение данного дела установлено, что истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрение данного дела установлено, что для проведения независимой экспертизы, истцом произведена оплата 7000 рублей, что подтверждается из исследованного в ходе судебного заседания платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истец для обращение в суд с иском к ответчику произведена оплата государственная пошлина в размере 8831 рублей 87 копеек.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате эксперту и по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате госпошлины-удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи» с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 356183(триста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рублей 68 копеек, расходы за проведенное независимой экспертизы в размере 7000(семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственная пошлина в размере 8831 рублей 87 копеек.
Резолютивная часть решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б. Гаджиев
В связи с тем, что 6-ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки предусмотренные ГПК РФ, то есть в течение пяти суток со дня вынесение резолютивная часть решение суда.
Председательствующий
судья А.Б. Гаджиев