Судья Еськова А.В. Дело № 22-837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Туманова М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самаковым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Туманова М.Л. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания 9 июня 2022 года.

Осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Исчисление срока отбывания ФИО1 наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданских исках.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Туманова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникнув в помещение киоска, тайно похитили оттуда принадлежащие ИП ФИО3 №3 денежные средства на общую сумму 5 936 рублей.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Туманов М.Л. высказывает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом сделан неверный оценочный вывод о роли осуждённого и его поведении при совершении преступления. Указывает, что роль ФИО1 была незначительной и неактивной, после задержания он начал содействовать раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства он характеризуется как добропорядочный человек, а мотив совершения преступления носил случайный характер. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет молодой возраст, в настоящее время занимается бизнесом, имеет на иждивении новорождённого ребёнка и семью. В связи с этим, защитник просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Относительно апелляционной жалобы государственным обвинителем Ивановым Л.А. поданы возражения, в которых он выражает согласие с приговором суда, считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание ниже низшего предела, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что мотивы неприменения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре приведены и являются обоснованными. На основании изложенного, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд учёл и все имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе: отношение к содеянному и содействие следствию, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка. Следует отметить, что, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений, суд назначил ФИО1 основное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела, и не назначил дополнительное наказание.

Оснований для признания каких-либо иных, помимо перечисленных в приговоре обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осуждённому, у суда апелляционной инстанции не имеется. Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для признания роли ФИО1 в совершении преступления "менее активной", на чем акцентировала внимание сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для признания совершения ФИО1 преступления в силу стечения случайных жизненных обстоятельств. В данном случае, совершение преступления в силу стечения определенных жизненных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. То, что осужденные желали облегчить себе передвижение из одного населенного пункта в другой, а именно посредством машины «такси», за что необходимо произвести оплату, по мнению суда апелляционной инстанции, к таким причинам отнести нельзя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 (назначения более мягкого вида наказания), 53, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены. При этом судом верно указано, что ранее назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений оказалось явно недостаточным для его исправления, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылки осужденного о том, что приговором другого районного суда он также в настоящее время был осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствует об обязанности суда применения к нему данных положений при назначении наказания по данному уголовному делу.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соответствует данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, является справедливым.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены в соответствии с требованиями закона, размер ущерба судом установлен правильно с учетом установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, верно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд допустил явную техническую ошибку, не указав об этом в резолютивной части приговора. Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми доводы апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в резолютивной части о том, что осуждённому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Туманова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Костромской районный суд Костромской области, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова