СО № 4 СУ УМВД России по г. Костроме
12301340001000245
Суд 1-289/2023
УИД: 44RS0001-01-2023-002028-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кострома 03 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Лариной В.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Бажуковой Е.А.,
подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Осипова С.А.
потерпевшей З.А.Г.,
при секретаре Смирновой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ..., не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ..., не судимой
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО1 и ФИО2 19 января 2023 года в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 59 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, незаконно завладели с банковского счета №, открытого на имя З.А.Г. и находящегося в пользовании последней, в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами на общую сумму 3125 рублей 85 копеек, принадлежащими З.А.Г., чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 19 января 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в автобусе, следующему по маршруту №52 г. Костромы, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя З.А.Г., оснащенную функцией оплаты бесконтактным способом, привязанной к банковскому счету З.А.Г. №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в распоряжении и пользовании З.А.Г., утерянную последней 19 января 2023 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, в автобусе следующему по маршруту №52 г. Костромы, от остановки общественного транспорта «пос. Мелиораторов», расположенной вблизи киоска по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, у д. 67/1, к остановке общественного транспорта «Полиграфкомбинат», расположенной по адресу: <...> у д. 7, и, осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете принадлежат З.А.Г., сообщила о данном факте ранее знакомой ФИО1, встретившись с последней на улице около Универмага г. Костромы, расположенного по адресу: <...>.
После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, осознавая, что денежные средства ФИО2 не принадлежат, предложила последней совершить тайное хищение денежных средств путем оплаты покупок бесконтактным способом, на сумму, не превышающую одну тысячу рублей при помощи данной банковской карты, на что ФИО2 дала свое согласие. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя З.А.Г.
Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 19 января 2023 года с 19 часов 45 минут до 19 часов 59 минут, проследовали в торговые организации г. Костромы, где при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом, незаконно осуществили операции по оплате покупок. При этом ФИО2 предложила ФИО1 проследовать в магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <адрес>, и передала обнаруженную ей вышеуказанную банковскую карту ФИО1 для осуществления операций по оплате покупок, на что последняя дала свое согласие.
Так, ФИО2 и ФИО1, 19 января 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут, проследовали в магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, складировали поочередно выбранные ими товары в продуктовую корзину, после чего, проследовав на кассу магазина «Десяточка», ФИО1 по указанию ФИО2 произвела следующие операции по оплате покупок, а именно:
19.01.2023 года в 19 часов 45 минут на сумму 324 рубля 70 копеек,
19.01.2023 года в 19 часов 47 минут на сумму 990 рублей 80 копеек,
19.01.2023 года в 19 часов 48 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, при этом ФИО2 и ФИО1 складировали приобретенные товары в пакеты совместно.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, предложила ФИО1 проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на что последняя дала свое согласие. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, 19 января 2023 года в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 59 минут проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу, где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, складировали поочередно выбранные ими товары в продуктовую корзину, а затем на кассе магазина «Пятерочка» ФИО1 по указанию ФИО2 произвела следующие операции по оплате покупок, а именно:
19.01.2023 года в 19 часов 58 минут на сумму 920 рублей 49 копеек,
19.01.2023 года в 19 часов 59 минут на сумму 799 рублей 96 копеек.
При этом ФИО2 и ФИО1 складировали приобретенные товары в пакеты совместно.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. Указала, что днем 19.01.2023 года, договорилась со своей подругой ФИО1 встретиться вечером около Универмага «Кострома», чтобы пообщаться. Вечером того же дня, она в мкр. Паново г. Костромы села в автобус № 52, на котором проследовала на встречу с подругой. Находясь в автобусе, она обратила внимание, что на полу автобуса валяется банковская карта. Так как в салоне автобуса больше никого не было, она решила подобрать данную банковскую карту, которая была без указания имени владельца. Приехав на остановку около Универмага г. Костромы, она вышла из автобуса и встретилась с ФИО1, которой рассказала, что нашла в автобусе банковскую карту. ФИО1 предложила ей воспользоваться данной банковской картой для совершения покупок, на что она согласилась. Она предложила ФИО1 проследовать в ближайший магазин «Десяточка». В данном магазине они набрали продукты питания на сумму до 1000 рублей. После чего проследовали к кассе, где она (Пашкевич) передала ФИО1 найденную банковскую карту для оплаты покупок. ФИО1 оплачивала покупки несколькими операциями, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. После оплаты покупок ФИО1 вернула ей банковскую карту. Далее они вдвоем разложили товар по пакетам, и вышли из магазина. Она (ФИО2) предложила проследовать в ближайший магазин «Пятерочка», в котором они вновь набрали товар, после чего проследовали на кассовую зону. На кассе она передала ФИО1 найденную банковскую карту, которой ФИО1 оплатила покупку путем совершения нескольких операций, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. В какой-то момент одна из операций не прошла, видимо по причине блокировки карты потерпевшим, и ФИО1 вернула ей банковскую карту. Далее они вдвоем разложили товар по пакетам, и вышли из магазина. Все купленные продукты они разделили поровну. Вышеуказанную банковскую карту, она (ФИО2) выкинула в один из мусорных контейнеров, перед этим сломав ее. Иных транзакций при помощи данной банковской карты она не совершала. Суммы оплаты товаров в настоящий момент также не помнит. Согласно с суммами, указанными в обвинении, с общей суммой ущерба в 3 125 рублей 85 копеек также согласна полностью. В момент совершения преступления она понимала, что банковская карта и денежные средства на ней ей не принадлежат, и понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен ею и ФИО1 совместно в полном объеме.
Аналогичные показания ФИО2 подтвердила в период предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, что отражено в одноименном протоколе от 03.04.2023 года (т.1 л.д. 80-83)
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. По обстоятельствам совершения оплаты товаров в магазинах, о ее роли и роли ФИО2 в совершенном деянии дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 Суммы оплаты товаров в настоящий момент не помнит. Согласно с суммами, указанными в обвинении, с общей суммой ущерба в 3 125 рублей 85 копеек также согласна полностью. В момент совершения преступления она понимала, что банковская карта и денежные средства на ней ей не принадлежат, и понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен ею и ФИО2 совместно в полном объеме.
Аналогичные показания ФИО1 подтвердила в период предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, что отражено в одноименном протоколе от 06.04.2023 года (т.1 л.д. 105-109)
Потерпевшая З.А.Г. суду пояснила, что 19.01.2023 года она в вечернее время села в автобус № 52, который шел в сторону Заволжья. При себе у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой она хранила свои денежные средства. В автобусе за проезд она расплатилась путем прикладывания карты к банковскому терминалу. После оплаты банковскую карту она убрала в карман куртки. Выйдя на нужной ей остановке, она пошла в гости к своим друзьям. Находясь в гостях, она заказала доставку еды на дом, и собиралась расплатиться банковской картой, но обнаружила, что карта в кармане ее куртки отсутствует. На всяких случай она решила проверить приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне, и обнаружила, что с ее карты уже было осуществлено списание денежных средств в продуктовых магазинах на общую сумму 3125 рублей 85 копеек. Указанные покупки происходили в период, когда она уже была в гостях у друзей, и были совершены не ею. Она поняла, что кто-то незаконно пользуется ее банковской картой, и тут же ее заблокировала. Допускает, что банковская карта могла выпасть из кармана ее куртки, потому что карман был хоть и глубокий, но она его не застегивала. Причиненный ей материальный ущерб был возмещен подсудимыми в полном объеме в период предварительного следствия, претензий по этому поводу не имеет. Полагает, что подсудимые должны понести наказание за содеянное; вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.
С соответствующим заявлением ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в правоохранительные органы, в котором просила провести проверку по обращению по факту хищения денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 3)
Согласно выпискам ПАО «Сбербанк», скриншотов приложения «Сбербанк онлайн», протоколу осмотра предметов от 07.03.2023 года, был осмотрен компакт диск с информацией, полученной из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, а также о том, что карта ПАО «Сбербанк» № открыта на имя З.А.Г., привязана к банковскому счету З.А.Г. №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Совершены оплаты покупок в магазинах 19.01.2023 года в 19 часов 45 минут на сумму 324 рубля 70 копеек, 19.01.2023 года в 19 часов 47 минут на сумму 990 рублей 80 копеек, 19.01.2023 года в 19 часов 48 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, 19.01.2023 года в 19 часов 58 минут на сумму 920 рублей 49 копеек, 19.01.2023 года в 19 часов 59 минут на сумму 799 рублей 96 копеек. (т.1 л.д. 5-13, 44-47)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2023 года, осмотрен компакт - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 19.01.2023 года, изъятый в ходе выемки от 05.04.2023 года по адресу: <адрес> — магазин «Пятерочка». В ходе осмотра установлено, что 19.01.2023 года в 19.51 в магазин заходят ФИО1 и ФИО2, последняя берет продуктовую корзину, после чего обе проходят внутрь магазина. В 19.56 обе женщины подходят к кассовой зоне, кассир пробивает товар, после чего ФИО1 осуществляет его оплату банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты. (т. 1 л.д. 99-102).
Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется; нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено; противоречий между доказательствами не установлено; полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.
Помимо признания обеими подсудимыми причастности к совершенному ими преступлению в полном объеме, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, которые последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий.
Приведенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО1 с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей З.А.Г.
Хищение является тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника, а присутствующие при совершении операций кассиры магазинов, не осознавали противоправность деяния ФИО2 и ФИО1
Денежные средства были похищены ФИО2 и ФИО1 со счета потерпевшей в банке, на котором они хранились, посредством оплаты товаров в магазинах банковской картой потерпевшей, которая была выпущена как средство управления данным счетом и имела функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей, без необходимости ввода пин-кода.
ФИО2 и ФИО1 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору; они совместно приобретали продукты в магазине, приобретенные продукты поделили поровну, при этом им обеим было достоверно известно о том, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства им не принадлежат.
Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили каждая преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО1, не состоящих на учете у врача - психиатра, а также с учетом их поведения в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.
При решении вопроса о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Судом по рассматриваемому делу исследованы данные о личности, условия жизни ФИО2 и ФИО1, состояние их здоровья, в результате чего установлено следующее.
ФИО1 ....
ФИО2 ...
Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание обеих подсудимых, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание обеих подсудимых, являются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, их объяснения от 13.03.2023 года, в которых ФИО2 и ФИО1 подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, суд принимает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальной даче признательных показаний, следование указанной позиции на протяжении всего следствия, участие в проверке показаний на месте; добровольное в полном объеме возмещение причиненного вреда потерпевшей, принесение извинений. Дополнительно у ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие на иждивении ...; у ФИО2 – состояние здоровья, подтвержденное представленными в суд медицинскими документами ...
Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО2 и ФИО1, способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, которое суд назначает в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд не признает исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору; прекращению совершения преступления и дальнейшему увеличению суммы причиненного ущерба, способствовала блокировка карты потерпевшей, а не добровольное прекращение деяния подсудимыми.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания лишения свободы. В связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным, с возложением на подсудимых с учетом их возраста, состояния здоровья обязанностей на время испытательного срока.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании постановлений следователя М.Д.П. от 09.04.2023 года (т. 1 л.д. 203-204) из федерального бюджета адвокату Бажуковой Е.А. выплачено вознаграждение в сумме 10504 рубля за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, адвокату Осипову С.А. выплачено вознаграждение в сумме 8944 рубля за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Учитывая материальное положение ФИО2, которая не трудоустроена в силу состояния здоровья, проживает на материальную помощь, оказываемую ее матерью, иных источников улучшения материального положения не имеет; материальное положение ФИО1, которая, несмотря на трудоустройство, имеет среднемесячную зарплату не превышающую ... рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, несет ежемесячные обязательные расходы по оплате коммунальных платежей, продуктов питания, иных источников улучшения материального положения не имеет, суд полагает, что взыскание с них процессуальных издержек поставит их в затруднительное материальное положение.
В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
ФИО1 и ФИО2 освободить в полном объеме от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в период предварительного расследования по назначению следователя.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- компакт - диски – хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Е.А.Муравьева