В окончательном виде изготовлено 28.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-012528-85

Дело № 2а-2351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, судебным приставам о признании незаконным бездействия судебного пристава в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении ИП в установленные сроки, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в не своевременной передаче судебному приставу исполнительного документа, взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 7000 руб.

В обоснование указав, что 03.10.2022г. в адрес Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ №, с определением о процессуальном правопреемстве, которые получены 12.10.2022г. Однако информация о возбуждении ИП взыскателю не поступала.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика приличен судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 20.10.2018г. в отношении должника ФИО6

Копия постановления направлены взыскателю 21.12.2022г., что подтверждается реестром почтового отправления (<адрес>, оф.409а).

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АГРОТОРГ».

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления, опровергаются представленным доказательствами в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, оценив установлены обстоятельства, суд не усматривает нарушений прав взыскателя действиями судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, поскольку доказательств нарушения прав взыскателя заявленными действиями должностного лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействии старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебными приставами, поскольку в силу положений ст. 10, ст. 19 ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав исполнитель является самостоятельными должностным лицом, который наделен правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставляемых ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, совершены действия принудительного характера в обеспечение исковых требований, доказательств нарушения прав административного истца в материалы не представлены, и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий (ст. 227 КАС РФ) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.