Дело №--

16RS0№---81

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №--, согласно которому ответчик обязуется изготовить и установить корпусную мебель «Кухонный гарнитур», а истец принять ее и оплатить. Стоимость услуг по договору составила 81 000 рублей. Срок выполнения работ до --.--.---- г.. --.--.---- г. истец в соответствии с пунктом 3.8 договора, добросовестно исполнила свое обязательство по оплате авансового платежа, в размере 56 000 рублей. Однако, в нарушение пунктов 1.1, 2.1 договора, обязательство ответчика по изготовлению и установке корпусной мебели «Кухонный гарнитур» в согласованный сторонами срок не исполнено, права истца как потребителя нарушены, ввиду отказа ответчика от оказании услуг в одностороннем порядке. --.--.---- г. истец направила претензию, однако требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного просила признать недействительным пункт 6.2 договора, взыскать денежную сумму в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 81 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 Кушнир заключен договор возмездного оказания услуг №--.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен сторонами в приложении №-- к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 81 000 рублей.

Согласно пункту 3.8 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком следующим образом, предоплата 70 % - 56 000 рублей в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора; остаток 30 % 25 000 рублей после подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором.

Из приложения №-- к договору №-- от --.--.---- г. следует, что исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению и установке корпусной мебели: кухонный гарнитур. Срок выполнения работ до --.--.---- г..

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», ФИО1 произвела перечисление денежных средств в сумме 56 000 рублей ФИО2.

Как следует из пояснений истца, кухонный гарнитур к указанному в договоре сроку не изготовлена, не поставлена.

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию. Однако ответ на претензию не поступил.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Предусмотренные договором работы по изготовлению, доставки и сборке изделия не исполнены в согласованный сторонами срок.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что влечет в силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в размере 56 000 рублей.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, последним днем срока изготовления и монтажа кухонной мебели являлось --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. просрочка составила 88 дней, общий размер неустойки, исходя из 3 % от заявленной истцом суммы, превышает сумму предварительной оплаты в размере 56 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуг в размере 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжении договора в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаются в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Толкование названной формулировки позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность была определена на случай разногласий, по договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, не связанным со спорами о защите прав потребителей, что законом не запрещено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) предусматривают возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий договора о территориальной подсудности споров.

Суд считает, что оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права ФИО1 на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН ИП №--) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) стоимость предварительной оплаты по договору в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН ИП №--) государственную пошлину в размере 3 740 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение29.08.2022