Производство № 2-642/20254
УИД 57RS0027-01-2025-000596-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Добариной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 13.07.2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Со своей стороны банк выполнил условия договора займа, однако взятые обязательства по погашению задолженности ответчик не выполняет. В связи с чем, за период с 11.09.2023 года по 25.01.2024 года образовалась задолженность в сумме 51500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25000 рублей, сумма задолженности по процентам – 25198,63 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1301,37 рублей. 25.01.2024 года ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) на основании договора уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023.
По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 11.09.2023г. по 25.01.2024г. в сумме 51500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск и доказательств погашения задолженности не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты 13.07.2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) под 292,00% годовых (п. 4), сроком на 30 дней (п. 2). В силу п. 17 Индивидуальных условий договора займа подлежат перечислению на банковскую карту заемщика с № (л.д. 21).
Согласно графику платежей размер платежа (заем с процентами) составляет 31000 рублей и уплачивается 12.08.2023 г. (л.д. 24).
13 июля 2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору займа № от 13.07.2023. Согласно данному соглашению договор действует в течение 60 дней с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и полного исполнения сторонами обязательств по договору (л.д.1819).
Ответчик при заключении договора, а также дополнительного соглашения, принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления и Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, подав заявление и подписав Индивидуальные условия, ответчик сделал банку предложение, в котором согласился, что акцептом его предложения является предоставление денежных средств ФИО1
ООО МКК «495 Кредит» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств в размере 20000 рублей, на указанную им банковскую карту (л.д. 26).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата займа свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
20.10.2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 20/10, согласно которому 25.01.2024 г. право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №, заключенного с ФИО1, передано ООО «АйДи Коллект» (л.д.28).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен.
Кроме того, в соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 договора).
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «АйДи Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1
Судом установлено, что по договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Северного района г. Орла с соответствующим заявлением, на основании которого 02 апреля 2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 13.07.2023 года, который был отменен определением мирового судьи от 18.04.2024 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 13 июля 2023 года за период с 11.09.2023 г. по 25.01.2024 г. в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей) рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Добарина