Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-003355-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3679/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 1 125 939 рублей 57 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков возмещения на исправление недостатков с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей и 274 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, истец ФИО1 просит возместить расходы на оплату услуг экспертов в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2020 года между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-5(кв)-1/7/5(3) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет 14 281 688 рублей 30 копеек. Согласно передаточному акту от 24.04.2022 года квартира была передана истцам с недостатками. 22.11.2022 года была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов для устранения дефектов составляет 2 158 597 рублей 59 копеек. 24.12.2022 года истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и неустойки, которая осталась без ответа.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 25.01.2021 года между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-5(кв)-1/7/5(3) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет 14 281 688 рублей 30 копеек.

Согласно передаточному акту от 24.04.2022 года квартира была передана с недостатками.

22.11.2022 года была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 2 158 597 рублей 59 копеек.

24.12.2022 года истцами ответчику была направлена претензия с требованием о выплате убытков и неустойки, которая осталась без ответа.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», согласно выводам которых, у объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Исследуемый объект долевого строительства не соответствует условиям ДДУ и приложений к нему. Нарушений технических регламентов не установлено.

Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома.

Недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также иных обязательных требований, которые были выявлены при натурном осмотре квартиры 554 по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 30А, корп. 5, являются устранимыми.

Перечень и объем ремонтно-восстановительных работ указан в Таблице № 4 (ст. 53-57 Заключения).

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 125 939 рублей 57 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцам объект долевого строительства со строительными недостатками. Стоимость строительных недостатков составляет 1 125 939 рублей 57 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам со строительными недостатками, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2023 и до дня фактического исполнения решения суда, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы в размере 1 125 939 рублей 57 копеек, но не более 300 000 рублей в пользу каждого, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года. При этом требования о взыскании штрафа заявлены истцом после вступления в законную силу соответствующего Постановления – 27.01.2023. Следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки как расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 541 рубля, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 793 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 336 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в равных долях (по ½ от суммы) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 1 125 939 рублей 57 копеек, неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 и до дня фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 1 125 939 рублей 57 копеек, но не более 300 000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере 541 рубля, государственную пошлину в размере 5 793 рублей.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на оплату услуг экспертов в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 336 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяИ.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года