РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... ...,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению ООО «Миллениум-Сервис» (ИНН <***>) к ... ... ... (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миллениум-Сервис» обратилось в суд иском к ... ..., просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 01.01.2020 г. по 02.10.2020 г. включительно, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка № 4-014, расположенного на адрес «Миллениум Парк» по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки «Миллениум Парк». Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Миллениум парк», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных адрес, в том числе и ответчику, комплекса следующих услуг: охрана; содержание и обслуживание дорог; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; вывоз ТБО; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. Стоимость услуг закреплена приказами генерального директора ООО «Миллениум Сервис», которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.
Как указывает истец, ТДЗ «Миллениум Парк» была построена как единый жилой комплекс с единой инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы адрес, на территории которого изначально было предусмотрено оказание указанного комплекса услуг. В настоящее время по границам генплана застройки установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому домовладению. Объекты инфраструктуры являются общими для всей адрес, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, т.к. находятся в общем и свободном пользовании у всех собственников. Автономной использование земельных участков как застроенных, так и без строений невозможно, вследствие чего истец, как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры, несет бремя по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ТДЗ.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «Миллениум-Сервис» на оказание сервисных услуг в ТДЗ, однако на полученные предложения ответчик не отреагировала, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры адрес, чем причиняет истцу убытки и нарушает права жителей территории дачной застройки «Миллениум Парк». Подавляющее большинство собственников земельных участков заключили сервисные договоры на управление ТДЗ «Миллениум Парк», тем самым подтвердив полномочия ООО «Миллениум-Сервис», услуги которого подлежат оплате всеми собственниками без исключения. При этом истец указывает, что отсутствие на принадлежащем ответчику земельном участке, находящемся в границах единого комплекса недвижимого имущества, жилых строений и иных сооружений не освобождает собственника от выполнения им обязанностей по содержанию зон общего пользования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в ранее поданных письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик фио... является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на адрес «Миллениум Парк» по адресу: адрес, городской адрес, ....
Истец ООО «Миллениум-Сервис» является организацией, осуществляющей на законном основании управление и обслуживание объектов инфраструктуры ТДЗ «Миллениум Парк», что стороной ответчика не опровергнуто, и предоставляет всем собственникам земельных участков комплекс следующих услуг: охрана; содержание и обслуживание дорог; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; вывоз ТБО; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры.
Стоимость услуг закреплена приказами генерального директора ООО «Миллениум Сервис» № К/МП-17.12/18 от 17.12.2018 г., № Р/МП-17.12/18 от 17.12.2018 г., № Р/МП-28.02/20 от 28.02.2020 г., № Р/МП-28.02/20 от 28.02.2020 г. и составляет:
- с 01.08.2018 г. для участков площадью от 10,00 до 14,99 соток сумма, для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток без выхода к воде сумма, с выходом к воде сумма;
- с 01.03.2019 г. для участков площадью от 10,00 до 14,99 соток сумма, для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток без выхода к воде сумма, с выходом к воде сумма;
- с 01.03.2020 г. для участков площадью от 10,00 до 14,99 соток сумма, для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток без выхода к воде сумма, с выходом к воде сумма
Указанная стоимость была сформирована из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.
Ответчик, являясь сособственником земельного участка, расположенного на территория дачной застройки «Миллениум Парк», услуги ООО «Миллениум-Сервис» по управлению и обслуживанию объектов инфраструктуры ТДЗ не оплачивает, что, при отсутствии договорных правоотношений между сторонами, свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных истцом услуг.
Истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. включительно, который составил сумма Не согласившись с заявленной стороной истца стоимостью оказанных услуг, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, которое было удовлетворено определением суда от 17.02.2022 г.
Согласно выводам заключения эксперта № 145 от 21.12.2022 г., составленного экспертом ООО «Оценка Права», по первому вопросу: стоимость работ и услуг, указанная в сметах ООО «Миллениум-Сервис», на основании которой произведен расчет предъявленной к взысканию с ... ... суммы задолженности, фактически выполненным работам и услугам, оказываемым ООО «Миллениум-Сервис», на адрес «Миллениум Парк» за спорный период, соответствует; по второму вопросу: стоимость работ и услуг, фактически оказанных ООО «Миллениум Сервис» на адрес «Миллениум Парк» за спорный период ответчику ... ... составила сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является мотивированным и обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное ею имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере сумма
Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 02.10.2020 г. включительно в сумме сумма Разрешая исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 г.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами только за период до введения в действие моратория, то есть с 01.01.2020 г. по 06.04.2020 г., что составляет сумма, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
Поскольку проведение экспертизы, назначенной по ходатайству стороны ответчика, последней было оплачено частично в размере сумма, а стоимость проведения экспертизы согласно счету № 31 от 17.03.2022 г. составила сумма, суд считает необходимым на основании положений ст.ст. 95, 96 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценка Права» невозмещенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Миллениум-Сервис» к ... ... ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... ... в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 06.04.2020 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... ... ... в пользу ООО «Оценка Права» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья ... ...