Дело № 2 – 6536/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-006653-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,
с участием ответчика ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 995,87 руб., из которых: проценты – 27 360,75 руб., ссудная задолженность – 527 635,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8749,96 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 750 000 руб. на 36 мес. Под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения принятых заемщиком кредитных обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 995,87 руб., из которой: проценты – 27 360,75 руб., судная задолженность – 527 635,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не отказывается от обязательств, в настоящее время получили заказы, задолженность по кредитному договору погасят.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Г КРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 на основании Заявления о присоединении к Общим к условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 750 000 руб. для целей развития бизнеса с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17 % годовых на срок пользования 36 месяцев с даты выдачи кредита (пункты 1, 2, 3, 6).
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду Выписки следует, что заемщиком ИП ФИО1 платежи производились с нарушением, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.
Представленным суду расчетом подтверждается, что сумма задолженности заемщика ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 2711.2020 года составляет 554 995,87 руб., из которых: ссудная задолженность – 527 635,12 руб., проценты по кредиту – 27 360,75 руб.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед Банком не оспаривала, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
Согласно пункта 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ссудная задолженность – 527 635,12 руб., проценты по кредиту – 27 360,75 руб., итого в общей сумме 554 995,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные по оплате государственной пошлины в размере 8749,96 руб., которые подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 554 995,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8749,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина