РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1831/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017258-56) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2024 о снижении цены имущества (жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 5-253), переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, в рамках исполнительного производства № 329706/24/77056-ИП от 25.03.2024, обосновывая свои требования тем, что постановлением от 04.09.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № 329706/24/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039841965 от 12.02.2024, вынесенного Дорогомиловским районным судом адрес, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру № 253, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 на 15 % снижена реализационная цена на указанное имущество, изначально составляющая сумма Указанное постановление считает незаконным, так как имущество было передано в Территориальное Управление Росимущества на открытые торги постановлением от 11.07.2024. 04.09.2024 специализированная организация известила последнего о не реализации имущества в месячный срок. Месячный срок оканчивался 11.08.2024. В то же время, как п.2.4 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.07.2024 предусмотрен срок извещения о несостоявшихся торгах – один день. Срок назначения вторичных торгов максимально истекает 11.09.2024, тогда как срок обжалования постановления о снижении стоимости реализованной цены на 15 % от 04.09.2024 заканчивается по истечении 10 дней. Указанные в постановлении сроки расходятся с официально опубликованными данными, в соответствии с которыми заявки на торги принимаются с 20 по 29 августа 2024, торги были назначены на 03.09.2024. Пристав не указывает, что послужило основанием для объявления торгов несостоявшимися, не указывает и не обосновывает несоответствие вновь установленной реализационной цены имущества принципам разумности и справедливости, поскольку изначально рыночная цена квартиры составляет сумма, а после снижения установленной судом стоимости в размере сумма, сниженная стоимость составляет сумма, что на 5 миллионов меньше реальной стоимости жилья, которое для нее является единственным. Оспариваемое постановление принято формально.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица (ФССП России, ООО «АКБ-ИНВЕСТ») в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 329706/24/77056-ИП от 25.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039841965 от 12.02.2024, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1512/22, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АБК-ИНВЕСТ».
11.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
09.08.2024 имущество передано специализированной организации ООО адрес для проведения публичных торгов, о чем составлен соответствующий акт.
04.08.2024 в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило уведомление от 03.09.2024 об отсутствии заявок на торги, назначенное на 03.09.2024, о признании торгов несостоявшимися.
В отзыве на иск административный ответчик указывает на то, что в связи с тем, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на лот не подана ни одна заявка, аукцион по продаже арестованного имущества признается несостоявшимся на основании подпункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что на момент окончания срока подачи заявок на участием в аукционе в электронной форме на лот не подана ни одна заявка, аукцион по продаже арестованного имущества, признается несостоявшимся на основании подпункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 04.09.2024 следует, что 04.09.2024 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, и постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %, установить цену указанного имущества (квартиры по адресу: адрес) в размере сумма
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что считает указанное постановление незаконным, так как указанные в постановлении сроки расходятся с официально опубликованными данными, расхождение в установленных сроках, а равно кратчайший установленный срок для принятия заявок на торги повлияли существенным образом на результаты торгов, которые не состоялись. Ограниченно короткое время лишило возможности своевременно подать заявки более чем двум лицам, в связи с чем у заинтересованных лиц появилась возможность впоследствии снизить стоимость имущества еще на 15 процентов.
Согласно статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 02.09.2024 г., в связи с тем, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на лот № 23000054780000000379001 не подана ни одна заявка, аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме признается несостоявшимся на основании подпункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После признания торгов несостоявшимися, организатором торгов было направлено уведомление в ОСП по ЮЮВАО ГУФССП России по адрес о снижении цены имущества на 15%.
Довод заявителя о том, что она считает указанное постановление незаконным, так как указанные в постановлении сроки расходятся с официально опубликованными данными, расхождение в установленных сроках, а равно кратчайший установленный срок для принятия заявок на торги повлияли существенным образом на результаты торгов, которые не состоялись; ограниченно короткое время лишило возможности своевременно подать заявки более чем двум лицам, в связи с чем у заинтересованных лиц появилась возможность впоследствии снизить стоимость имущества еще на 15 процентов, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Учитывая указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом наличия оснований для вынесения постановления о снижении цены имущества.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушением такими постановлениями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года.
Судья: С.В. Федюнина