Дело № 2-20/22 22RS0040-01-2021-000673-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, в лице ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели №-ч от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является договором оказания услуг, так как имеет обязательства стороны продавца(ответчика) по изготовлению и монтажу мебели. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар – кухонный гарнитур Доломита, указанный в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью указанного Договора. Цена товара с учетом изготовления и монтажа составляет 238000 рублей, согласно условия договора покупная цена вносится двумя частями - 143000 рублей и 95000 рублей. Истцы (покупатели) свои обязательства выполнили в полном объеме, уплатив ответчику (продавцу) полную сумму по договору 238000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. Изначально были нарушены сроки поставки кухонного гарнитура, вместо согласованного срока на ДД.ММ.ГГГГ в новый согласованный срок ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что витражное стекло так и не готово к установке. ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлено требование к ответчику о возврате истцу денежных средств 230000 рублей, уплаченных по договору и вывозе кухонного гарнитура из их квартиры. Истцы полагают, что в соответствии с п. 8.3 Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 3% от общей стоимости Договора, т.е. 7140 рублей в день. Кроме того, в приобретенном гарнитуре имеются ряд недостатков, которые ответчик обязал устранить, но так этого и не сделал.

Истцы просили расторгнуть договор купли-продажи мебели №-ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вывезти кухонный гарнитур из квартиры ФИО6, расположенной в <адрес>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 511700 рублей - по 255850 рублей в пользу каждого из истцов, в том числе 238000 рублей – стоимость кухонного гарнитура, 35700 рублей пени за просрочку поставки кухонного гарнитура за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, 238000 рублей – пени за задержку возврата денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей по 25000 рублей в пользу каждого из истцов, 50% штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, 3000 рублей денежной компенсации судебных расходов – оплата юридических услуг за составление искового заявления.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Кроме того истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что длительное время они не могут пользоваться гарнитуром, поскольку им предоставлен товар ненадлежащего качества, имеет ряд существенных недостатков, которые ответчик обязался устранить, но так не устранил. Кроме того, ей известно, что ИП ФИО3 снялся с учета в налоговой инспекции, как индивидуальный предприниматель, но полагает, что это не освобождает его от установленной законом гражданско-правовой ответственности. Кроме того, они оба с супругом обратились с указанным иском, поскольку вместе принимали решение о приобретении гарнитура за счет средств семейного бюджета. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений не представил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 году N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 4,10 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13, 15 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в лице ФИО4, именуемый в дальнейшем продавец и ФИО2, именуемый в дальнейшем покупатель, заключили договор купли-продажи мебели №-ч, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар - Кухонный гарнитур Доломита, указанный в Спецификации (приложение №), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора. Общий вид, расположение и компановка мебели фиксируется сторонами путем составления эскиза (приложение № к настоящему договору с проставлением дат согласования. Монтаж изделий осуществляется продавцом. Цена товара определена 238000 рублей и может быть изменена после внесения в договор изменений и согласована Сторонами Дополнительным соглашением. Срок изготовления мебели составил 45 рабочих установленная дата поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ +- 10 рабочих дней. Монтажные работы проводятся в течение 6-ти рабочих дней с момента поставки мебели. Моментом поставки мебели является факт получения комплекта мебели Покупателем и подписание акта приемки-передачи товара. Срок поставки стеклянной стеновой панели 10 рабочих дней с момента монтажа мебели. Срок поставки столешницы – 3 рабочих дня с момент монтажа мебели. Доставка и сборка осуществляется за счет продавца по адресу: ФИО5, 6а- 58. В соответствии с п. 5.2. Договора продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, указанные в договоре. На товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания спецификации.. В силу п. 8.3. в случае нарушения сроков выполнения договорных обязательств со стороны продавца он уплачивает пеню в размере 3% от стоимости мебели за каждый день просрочки общей суммой не превышающей стоимости мебели. В силу п. 8.7 Договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем письменного заявления в адрес продавца с изложением претензий

Суд установил, что во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 ответчику переданы денежные средства в сумме 95000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 143000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был доставлен кухонный гарнитур в неполной комплектации, монтаж гарнитура был произведен частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца истцы направили претензию на возврат денежных средств, после чего был согласован новый срок окончательного монтажа гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж кухни вновь не был произведен полностью, поскольку весь комплект мебели не был доставлен покупателям (истцам). После чего была согласована дата окончательной установки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было готово витражное стекло. Но ДД.ММ.ГГГГ витражное стекло так и не было изготовлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате покупной цены и вывозе мебели продавцом из их квартиры.

Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО2 ИП ФИО3 в качестве дополнительных оснований к расторжении договора купли-продажи мебели указано, что изготовленная мебель не подходит под размеры кухни, в стенке шкафа сделано лишнее отверстие, которое портит вид изделия, в другом шкафу полностью спилен угол, поврежден шкаф под мойкой, полностью отсутствует стена в мойке, вытяжка не подходит под те размеры, который сделал замерщик. Во время установки действиями работников ответчика указанная мебель фактически приведена в негодность, никаких карнизов, указанных в ответе на предыдущую претензию он не заказывал, просил повторно вернуть денежные средства и вывезти кухонный гарнитур из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику вновь была направлена претензия, в которой были подробно изложены имеющиеся недостатки в товаре, с указанием их перечня, которых истец считает существенными. В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить изложенные в претензии недостатки в установленные в договоре сроки. Очередная претензия истцов, направленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осталась ответчиком без ответа. До дня рассмотрения дела в суде недостатки не устранены, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно выписи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 на дату заключения договора купли продажи мебели с истцами и на момент их обращения в суд является индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что товар в полной комплектации в установленный срок ответчиком истцу предоставлен не был, нарушены сроки поставки и установки кухонного гарнитура в полном объеме.

После установки гарнитура товар имеет следующие недостатки: доводчик в шкафу над холодильником неисправный, в шкафу над мойкой имеется большой откол на полочке, дверца шкафа под мойкой при открывании задевает другие фасады ящиков, что при использовании приводит к порче фасадов, в верхнем шкафу со стеклом дверца не закрывает нижнюю часть шкафа. При закрывании дверцы видно дно шкафа, нижний ящик имеет маленькую глубину, справа и слева от вытяжки шкафы установлены на подложках, которые заменты. Кухонный гарнитур заканчивается раньше выложенной плитки, что портив внешний вид. Большая часть шкафов имеют отколы, замазывания, черные заляпы, в нижнем шкафу рядом с мойкой спилен угол, сделаны ненужные отверстия, отсутствует задняя стенка под мойкой, за вытяжкой установлен фасад, который отличается по цвету от кухонного гарнитура, плинтус заканчивается раньше столешницы, доводчик в дверце под мойкой не функционирует. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной истцами фототаблицей, которую суд принимает как допустимое доказательство по настоящему делу.

Судом в целях разрешения вопроса о соответствии кухонной мебели поставленной и изготовленной ответчиком ее комплектующих деталей договору купли продажи, а также требованиям, предъявляемым по качеству к данному конкретному виду товара, действующим на территории РФ ГОСТам, ТУ на конкретный вид товара, наличия дефектов, недостатков, их существенности, времени их возникновения, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, сторонам в том числе ответчику разъяснены требования ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Вместе с тем, дело возвращено в суд без выполнения экспертизы, в связи с не производством оплаты экспертизы ответчиком на которого возложена обязанность оплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Суд установил, что истцам в установленный договором срок товар ответчиком доставлен и смонтирован не был. Мебель не соответствует по размерам спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и проекту, представленными суду. После установки кухонного гарнитура он имеет вышеперечисленные недостатки.

Суд приходит к выводу, что истцы приобрели товар ненадлежащего качества и не соответствующий условиям договора, доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо возражений на иск ответчиком, доказательств в возражение требований, не представлено.

Суд приходит к выводу, что каких либо достоверных доказательств того, что приобретенная истцами у ответчика по договору купли-продажи мебель соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара указанной марки, соответствовала договору купли-продаже и заявке, а также доказательств отсутствия каких-либо нарушений прав истцов, как потребителя, ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установил, что неоднократные претензии истцом о недостатках гарнитура, расторжении договора оставлены ответчиком без внимания, пунктом 8.3. договора от 2ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность продавца за неисполнение требований потребителя. Суд признает законными и обоснованными требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании покупной цены и возложении обязанности вывезти кухонный гарнитур из квартиры истцов, а также взыскании пени за задержку возврата денежных средств в сумме 238000 рублей. с ответчика в пользу истцов.

Ответчик в письменной форме не заявил о снижении заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Вместе с тем. суд находит необоснованными требования о взыскании пери 35700 рублей за просрочку поставки кухонного гарнитура за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу, что изменение срока поставки до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истцы перенесли по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании указанной нормы закона сумма штрафа составляет 243000 рублей ( 238 000+238000+10 000х50%).

Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в суд не поступало, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере 7960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №-ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Обязать ФИО3 вывезти кухонный гарнитур из квартиры ФИО6, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 238000 рублей уплаченную стоимость кухонного гарнитура, пени в сумме 238000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 243000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего взыскать 732000 рублей, по 366 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме 7960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 8 июня 2022 года

Судья Г.П. Тарахова